লিগ্যাল এইড আপীল কোর্টের সংক্ষিপ্ত জন্য প্রো বোনো গবেষণা সহায়তা চায়

ভাড়া স্থিতিশীল বিল্ডিং এর জমির মালিক যে HUD চুক্তিকে চ্যালেঞ্জিং রুলিং স্থানীয় ভাড়া প্রবিধান অগ্রিম না

লিগ্যাল এইড সোসাইটি উত্তর ম্যানহাটনের একটি বিল্ডিংয়ে বসবাসকারী নিম্ন এবং মাঝারি আয়ের ভাড়াটেদের একটি অসংগঠিত ভাড়াটেদের সমিতির প্রতিনিধিত্ব করে। ভাড়াটেদের পক্ষে, লিগ্যাল এইড সোসাইটি নিউ ইয়র্ক কাউন্টি সুপ্রিম কোর্টে একটি ঘোষণামূলক রায় চেয়ে একটি পদক্ষেপ নিয়েছিল যে তাদের ভাড়াটিয়াগুলি নিউইয়র্ক সিটির ভাড়া স্থায়ীকরণ আইনের অধীন এবং ভাড়ার অতিরিক্ত চার্জের জন্য মালিকের বিরুদ্ধে ক্ষতিপূরণ চেয়েছিল৷

জুলাই 2017 সালে, সুপ্রিম কোর্ট নিউইয়র্ক কাউন্টি সামারি জাজমেন্টের জন্য মালিকদের প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করেছিল এবং ভাড়াটেদের ক্রস মোশন মঞ্জুর করেছিল, এই উপসংহারে যে HUD-এর কর্তৃত্ব ভাড়া স্থিতিশীলকরণ আইনকে প্রাধান্য দেয়নি এবং সেই হিসাবে, 29 ডিসেম্বর, 2000 পর্যন্ত আইনের অধীন ছিল .

মালিকরা সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল করেন এবং আপিল বিভাগ দেখতে পান যে ভবনটি 2011 সালের আগে HCDA-এর অধীনে পূর্বনির্ধারিত ছিল, কিন্তু পরে ভাড়া স্থিতিশীল হয়। কোন পক্ষই মনে করে না যে আদালত যেভাবে পার্থক্যকে বিভক্ত করেছে তাতে সিদ্ধান্তটি অর্থপূর্ণ। আমাদের নিম্ন আদালতের মামলার ভাড়া অতিরিক্ত চার্জ সংক্রান্ত বিষয়ে চূড়ান্ত রায় হয়ে গেলে মালিক আপিল আদালতে আপিল করার পরিকল্পনা করছেন এবং এর বিপরীতে। আমাদের মতপার্থক্য হল যে 2001-2011-এর মধ্যবর্তী সময়কাল থেকে প্রিম্পশন প্রযোজ্য হবে না এবং 2001 সালে বন্ধকের অগ্রিম পরিশোধের পরে বিল্ডিংটি ভাড়া স্থিতিশীলতায় এসেছিল এবং মালিক বলছেন 2011 সালের পরেও বিল্ডিংটি প্রিমম্পড থাকা উচিত৷

লিগ্যাল এইড সোসাইটি তাদের উত্তরের সংক্ষিপ্ত বিবরণ প্রস্তুত করার জন্য গবেষণা সহায়তা চাইছে। বিশেষত, আমরা একটি ফেডারেল এজেন্সি হিসাবে HUD-এর কর্তৃত্বের উপর ফোকাস করে গবেষণা চাইছি এবং আমাদের অবস্থানকে সমর্থন করছি যে একটি "অনুমান করার বিরুদ্ধে অনুমান" আছে এবং ফেডারেল সংঘাতের পূর্বাভাস এই ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়।