Esta demanda desafió una política de mantener en la cárcel a todas las personas acusadas de violaciones de la libertad condicional mientras esperaban una audiencia para determinar su culpabilidad o inocencia. La demanda exigía la oportunidad de la liberación de más de mil personas encarceladas en las cárceles de la ciudad de Nueva York por presuntas violaciones de la libertad condicional, a menudo por algo tan pequeño como no registrar una nueva dirección, informar un cambio de empleo o faltar a una reunión con su agente de libertad condicional. En 2022, mientras el caso estaba en apelación en el Segundo Circuito, el caso fue discutido por la promulgación de la Ley Less is More en Nueva York, que puso fin a las prácticas impugnadas en la demanda. (Corey Stoughton y Phil Desgranges)
Apéndice breve y especial

La ligadura desafía la práctica del sistema penitenciario estatal de retener a los delincuentes sexuales más allá de las fechas de vencimiento de sus sentencias de prisión y meses después de sus períodos de "supervisión posterior a la liberación" únicamente porque no pueden encontrar un lugar para vivir que esté a más de 1000 pies de "terrenos escolares". ”, algo que es casi imposible en la densamente poblada ciudad de Nueva York. Luego de una concesión parcial de un juicio sumario al Estado de Nueva York, este caso está a la espera de una decisión sobre una solicitud de autorización para apelar ante el Tribunal de Apelaciones. Este caso fue presentado con un abogado adjunto de Willkie Farr & Gallagher LLP y Prisoners' Legal Services of New York. (Roberto Newman)
Resúmenes 

Este caso fue una demanda colectiva federal presentada junto con Paul, Weiss, Wharton, Rifkind and Garrison y el Fondo de Defensa Legal de la NAACP, para poner fin a una práctica de larga data de detenciones, registros y arrestos falsos inconstitucionales de residentes de viviendas públicas de la Ciudad de Nueva York y sus invitados. La acción se resolvió en 2013 al colocar la policía de NYCHA Housing bajo la supervisión de un Monitor federal. El proceso de monitoreo continuo ha producido revisiones sustanciales a la capacitación y los reglamentos de la policía de Nueva York, incluido el requisito de que todas las patrullas de los pasillos de la NYCHA se graben con cámaras corporales. (Corey Stoughton, Steve Wasserman, Molly Griffard, Jennvine Wong)
Decisión

Este caso desafía la práctica del Departamento de Policía de Nueva York de arrestar a personas por delitos menores que, según la ley estatal, son delitos no susceptibles de arresto sujetos únicamente a la emisión de una multa de comparecencia. El caso se presentó en 2021 con un abogado adjunto en Debevoise & Plimpton LLC. (Corey Stoughton, Marlen Bodden)
Queja

Esta demanda contra el alcalde de Nueva York, el comisionado de policía, la ciudad de Nueva York y varios oficiales de policía individuales desafía la brutalidad indiscriminada y el arresto ilegal de manifestantes pacíficos durante las protestas posteriores al asesinato policial de George Floyd. La demanda aborda las represalias contra los neoyorquinos por mostrar su apoyo a las vidas de los negros y exigir el fin de la violencia policial. La demanda afirma que el alcalde y la ciudad instituyeron una política de facto que permite a los oficiales individuales atacar violentamente a los manifestantes al aprobar repetidamente despliegues forzosos y rechazar la disciplina o las repercusiones por mala conducta flagrante de los oficiales. (Corey Stoughton, Jennvine Wong, Rigodis Appling)
Queja

Esta demanda impugna el mantenimiento por parte de la ciudad de Nueva York de una base de datos de ADN no autorizada, fuera de los límites de la base de datos de ADN regulada del estado de Nueva York, donde se almacena el ADN de personas que no han sido condenadas por ningún delito, incluido el ADN de jóvenes. La demanda impugna el proceso de recolección y almacenamiento de este ADN como una violación de la Cuarta Enmienda, así como de las leyes estatales que limitan y regulan la recolección y mantenimiento de registros de ADN.

La Sociedad de Ayuda Legal, Willkie Farr & Gallagher LLP y Freshfields Bruckhaus Deringer LLP llegaron a un acuerdo en Ciaramella v. Zucker, una demanda colectiva federal presentada contra el Departamento de Salud del Estado de Nueva York en nombre de los beneficiarios de Medicaid en Nueva York a quienes se les negó cobertura para atención dental médicamente necesaria por parte del estado de Nueva York. El acuerdo afectará a aproximadamente cinco millones de personas en todo el estado. Lo más significativo es que pone fin al límite estricto que niega cobertura para coronas y tratamientos de conducto a personas con más de cuatro pares de dientes, una política arcaica que no está alineada con la práctica dental moderna de EE. UU. (Belkys García, Rebecca Novick, Judith Goldiner).
Queja, Queja enmendada

Se presentó una impugnación al Departamento de Salud del Estado de Nueva York y a una empresa de atención médica administrada, Healthfirst, en nombre de los beneficiarios de Medicaid a quienes se les negó una solicitud de un aumento en los servicios de atención domiciliaria que necesitaban para vivir en sus hogares y comunidades con co-abogados Winston & Strawn El caso fue resuelto. El seguimiento formal del cumplimiento del acuerdo finalizó en 2021. (Belkys García, Rebecca Novick, Judith Goldiner)
Queja

Un litigio de acción colectiva presentado ante Willkie Farr & Gallagher LLP y The Sylvia Rivera Law Project presentado en 2014 impugnando una prohibición del estado de Nueva York sobre la cobertura de Medicaid para la atención de afirmación de género. En 2016, se ordenó al estado de Nueva York que eliminara todas las restricciones a la cobertura de Medicaid para la atención que afirma el género de los beneficiarios de Medicaid, independientemente de su edad. (Belkys García)

Nos resistimos enérgicamente a los esfuerzos de la administración Adams de utilizar la reciente afluencia de inmigrantes como excusa para socavar el derecho a un refugio para hombres y mujeres sin hogar que surge de la histórica orden de consentimiento de 1981 en este caso. Llegamos a un acuerdo con la Ciudad que preserva el derecho a un refugio para todos los neoyorquinos, incluidos los recién llegados, y crea procedimientos para que los nuevos inmigrantes busquen ayuda continua mientras solicitan asilo y buscan empleo y vivienda permanente. (Joshua Goldfein, Kathryn Kliff, Stephanie Rudolph, Judith Goldiner)
Judgment

El tribunal federal rechazó el esfuerzo de la ciudad de Newark de prohibir a la ciudad de Nueva York asentar a familias sin hogar dentro de sus límites, defendiendo el derecho constitucional de nuestros clientes a viajar. El acuerdo posterior preserva la capacidad de la ciudad de Nueva York de ubicar a clientes sin hogar en apartamentos en Newark. (Josh Goldfein)

Caso presentado ante el co-abogado Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison LLP contra el propietario del sitio disperso en nombre de los residentes sin hogar y los inquilinos con alquiler regulado contra el propietario y el "proveedor de servicios sociales" por violar los derechos de los residentes e inquilinos bajo la regulación del alquiler y no mantener condiciones dignas. La moción del propietario para desestimar el caso fue concedida, pero más de 60 familias han podido permanecer en su apartamento en espera de una decisión final sobre la apelación. Un caso complementario, Delgado v. We All Care, se resolvió con derechos de arrendamiento vitalicio para nuestros clientes. (Ryan Eustace, Anne Meixell)

Caso de acción colectiva presentado contra el Departamento de Servicios Sociales por discriminar a personas sin hogar con discapacidades con el co-abogado White & Case LLP. La Ciudad acordó ubicar a los clientes discapacitados en entornos apropiados, incluidas habitaciones privadas, y se está monitoreando el cumplimiento del acuerdo. (Joshua Goldfein, Kathryn Kliff, Judith Goldiner)
Estipulación de Liquidación 

En diciembre de 2013, The Legal Aid Society, junto con el co-asesor pro bono Patterson Belknap Webb & Tyler, LLC, presentó CW v. The City of New York, una demanda colectiva federal en nombre de jóvenes fugitivos y sin hogar (RHY) de 16 a 20 años en la ciudad de Nueva York. La demanda buscaba crear un derecho a un refugio para jóvenes, aumentar la cantidad de camas y servicios disponibles para RHY, garantizar que los jóvenes sin hogar con discapacidades reciban adaptaciones razonables para acceder a refugios y servicios para jóvenes, y establecer protecciones de debido proceso para los miembros de la clase que enfrentan el alta involuntaria de refugio. Después de años de litigio y descubrimiento extenso, las partes llegaron a un acuerdo y un juez federal aprobó la estipulación del acuerdo, cuyos términos entraron en vigencia a principios de 2021. Entre otras cosas, el acuerdo brinda refugio a todos los jóvenes de 16 y 17 años que lo buscan; asegura que la Ciudad mantendrá un número adecuado de camas de refugio para jóvenes; aumenta el acceso a los servicios de salud mental para RHY; y establece los procedimientos de debido proceso para RHY que enfrentan el alta involuntaria del albergue. Además de los términos del acuerdo, la defensa del equipo de CW contribuyó a un aumento de más de 500 en la cantidad de camas disponibles para la clase, casi triplicando la cantidad total de camas, así como a la aprobación por parte del Concejo Municipal de Nueva York de una pizarra de proyectos de ley que aumentan tanto la cantidad de tiempo que RHY puede residir en el refugio como el rango de edad de elegibilidad para el refugio y los servicios luego de las enmiendas realizadas a la Ley de jóvenes fugitivos y sin hogar del estado de Nueva York. CW fue una colaboración entre la Unidad de Reforma Legal y Litigio Especial de Derechos Juveniles, el Proyecto de Derechos de las Personas sin Hogar, la Unidad de Políticas y Leyes LGBTQ+ y la Unidad de Reforma de la Ley Civil. (Beth Hofmeister, Judith Goldiner, Theresa Moser, Lisa Freeman)
Queja enmendada, Liquidación Aprobada

Demanda colectiva en busca de ayuda para familias sin hogar (con niños y parejas adultas) a quienes se les niega alojamiento debido a la supuesta disponibilidad de otras viviendas en viviendas con restricciones de elegibilidad, incluida la vivienda pública, que no está disponible para ellos. (Joshua Goldfein, Beth Hofmeister, Judith Goldiner)

Caso presentado para garantizar el derecho a la vivienda de las familias en situación de calle. El caso se resolvió y actualmente se está supervisando su cumplimiento. (Judith Goldiner, Beth Hofmeister, Joshua Goldfein, Kathryn Kliff)
Judgment

En 2023, el Ayuntamiento aprobó una legislación histórica que amplía los subsidios de vivienda a miles de familias, muchas de ellas ancianas o discapacitadas, que se enfrentan al desalojo de apartamentos por debajo del mercado que no pueden permitirse con sus muy limitados ingresos fijos. Cuando el alcalde Adams se negó a implementar la ley, presentamos una demanda en enero de 2024 junto con el Ayuntamiento. Tras una desestimación errónea por parte del tribunal de primera instancia, estamos presentando una apelación que debería decidirse a principios de 2025.

La Sociedad de Ayuda Legal junto con LSNYC representan grupos de inquilinos que intervienen en un caso presentado por propietarios de Queens que buscan acelerar los tiempos de procesamiento de casos judiciales de vivienda y reducir las protecciones de los inquilinos. Las mociones de desestimación están pendientes.

Los propietarios demandaron a la Ciudad y al Estado alegando que la estabilización del alquiler es una usurpación y viola su debido proceso. Grupos de inquilinos y personas sin hogar, con el co-abogado Selendy & Gay PLLC, LSNYC, intervinieron; los cinco casos fueron desestimados a nivel de juicio y en el Segundo Circuito. La Corte Suprema de los EE. UU. ha denegado tres de las peticiones de certiorari de los propietarios y nos oponemos a las dos solicitudes restantes que se pronunciarán en el otoño de 2024. (Ellen Davidson, Ed Josephson, Judith Goldiner)

Asuntos relacionados:

• 74 Pinehurst et al. v. City y otros, CV 06447 (EDNY)
  Un grupo de propietarios presentó una demanda diciendo que la estabilización de alquileres es una toma según se aplica. Desestimado por el Segundo Circuito, petición de certificado denegada.
• 335-7 y otros contra el Estado de Nueva York y otros, CV 01053 (SDNY)
  Un nuevo grupo de propietarios presentó una demanda alegando que las nuevas enmiendas de estabilización de alquileres de 2019 constituían ley es una toma. Desestimada por el Segundo Circuito, petición de certificado denegada. Nuestra moción de intervención fue concedida. Se ha presentado recurso de desestimación
• Building & Realty Institute de los condados de Westchester y Putnam y otros v. Estado de Nueva York y HCR, CV 11285 (SDNY)
  Un grupo de propietarios en Westchester presentó una demanda diciendo que la puñalada de alquiler es una toma según se aplica. Desestimado por el Segundo Circuito, petición de certificado pendiente.

Acción grupal para prohibir el esquema de arrendamiento ilusorio que crea pensiones ilegales en docenas de apartamentos con alquiler estabilizado. El descubrimiento continúa, mientras que los residentes de los apartamentos permanecen en sus hogares.

Legal Aid, junto con la firma Handley, Farah and Anderson, PLLC, presentó una demanda contra 88 propietarios y corredores de bienes raíces demandados alegando violaciones de la Ley de Vivienda Justa, la Ley de Derechos Humanos del Estado de Nueva York y la Ley de Derechos Humanos de la Ciudad de Nueva York. Específicamente, alegamos que la política de los Demandados de negarse a alquilar apartamentos a posibles inquilinos porque planean usar un vale de la Sección 8 para cubrir una parte del alquiler constituye una discriminación ilegal basada en la fuente de ingresos según las leyes estatales y municipales. Además, alegamos que estos rechazos recaen desproporcionadamente en solicitantes negros, hispanos y discapacitados, en violación de la Ley de Vivienda Justa.

HRI es un grupo nacional sin fines de lucro que promueve los derechos de los inquilinos a una vivienda justa y asequible y emplea evaluadores que se hacen pasar por inquilinos potenciales con vales de la Sección 8 cuando se comunican con propietarios y corredores.

En una decisión importante, el Tribunal denegó la moción de desestimación de varios demandados, confirmando la legitimación activa de HRI para entablar la acción y sosteniendo que HRI expresó adecuadamente los reclamos por trato dispar y discriminación de impacto dispar según la FHA. Las partes se encuentran actualmente en la fase de descubrimiento. Además, muchos demandados han celebrado acuerdos de conciliación que incluyen cambios programáticos como la adopción de políticas de no discriminación, capacitación de empleados, auditorías, pruebas de cumplimiento e informes. (Robert Desir, Lilia Toson)

Legal Aid, junto con la firma Handley, Farah and Anderson, PLLC, presentó este caso en nombre de HRI, alegando que la política de los propietarios y corredores demandados de aplicar requisitos de ingresos mínimos artificiales e innecesarios a posibles inquilinos con vales tiene el efecto de impedir a casi todos estos solicitantes obtener vivienda en las propiedades de los demandados y, por lo tanto, viola las leyes antidiscriminatorias locales y estatales. Actualmente, las partes están llevando a cabo una mediación no vinculante. (Robert Desir, Lilia Toson)

Caso de discriminación por fuente de ingresos contra un propietario del Bronx que incumplió las ofertas a los clientes de Safe Horizon Streetwork con vales de la Sección 8. Caso resuelto con apartamentos para los demandantes y para otros clientes de SH y LAS, más daños y honorarios de abogados. (Stephanie Rudolph)

Queja presentada contra Parkash, un gran propietario en Bronx, por negarse a aceptar el comprobante de la Sección 8 de nuestro cliente. Actualmente en descubrimiento. (Roberto Desir)

En octubre de 2022, demandamos al Departamento de Edificios de la Ciudad de Nueva York y a la División de Vivienda y Renovación Comunitaria del Estado de Nueva York por no haber protegido a los inquilinos que han sido desplazados debido a incendios u otras catástrofes. Aunque los propietarios de alquileres estabilizados no pueden reconfigurar los apartamentos sin el permiso de la DHCR, muchos propietarios aprovechan las órdenes de desalojo para reorganizar la distribución de los apartamentos con la esperanza de disuadir a sus inquilinos de regresar. El Departamento de Edificios, en violación de la ley, aprueba los planos de construcción del propietario sin verificar que la DHCR haya aprobado los nuevos diseños. Aunque el tribunal desestimó nuestros reclamos contra la Ciudad, buscaremos soluciones legislativas a este problema actual.

Demanda colectiva presentada con los abogados adjuntos Wilkie, Farr y Gallagher LLP contra la Autoridad de Vivienda de la ciudad de Nueva York por no proporcionar reducciones de alquiler debido a que NYCHA no proporcionó calefacción y agua caliente en el invierno de 2018. El tribunal de primera instancia concedió la moción de NYCHA de despedir. En la apelación, el Primer Departamento anuló por unanimidad la sentencia del tribunal de primera instancia, restableció la causa de acción por incumplimiento de la garantía de habitabilidad y concedió la moción de los demandantes para la certificación de una “clase de daños”. El Primer Departamento señaló que “NYCHA admitió que el 80% de sus unidades de vivienda experimentaron cortes de calefacción y/o agua caliente durante el período pertinente, lo que demuestra que los problemas que afectaron a cada miembro del grupo abarcaron todo el sistema” y que “el tratamiento de la demanda colectiva es el método más eficiente para resolver los reclamos de los miembros del grupo que carecen de los recursos para entablar acciones individuales por la pequeña recuperación que podrían obtener”. Se espera un acuerdo en un futuro próximo. (Lucy Newman)
Decisión

Demanda colectiva presentada, junto con el co-abogado Milbank LLP, contra el propietario que no trató a los inquilinos como con alquiler estabilizado mientras recibía los beneficios fiscales J-51. El caso ha resultado en dos decisiones de apelación que amplían la capacidad de los inquilinos para impugnar los sobrecargos de alquiler fraudulentos, y el descubrimiento está en curso. (Ellen Davidson, Maestra Amee)

Los propietarios entablaron un caso contra las regulaciones promulgadas por el Departamento de Vivienda y Desarrollo Comunitario del Estado de Nueva York. Se concedió la moción para intervenir en nombre de las organizaciones de inquilinos, presentada ante Patterson Belnap Webb & Tyler LLP y LSNYC. La División de Apelaciones, Segundo Departamento, confirmó la desestimación del caso de los propietarios. (Ellen Davidson)

Demanda colectiva presentada con el co-abogado Skadden Arps contra la Autoridad de Vivienda de la Ciudad de Nueva York por no brindar el debido proceso y no acomodar a los inquilinos con discapacidades mentales en los procedimientos de terminación de arrendamiento de NYCHA. El caso se resolvió requiriendo que se designen tutores ad litem en los casos apropiados al finalizar el procedimiento de arrendamiento y que NYCHA notifique al tribunal de vivienda cuando el inquilino carezca de competencia. Los abogados están monitoreando el cumplimiento del acuerdo. (Lucy Newman, Judith Goldiner)

Denuncia presentada contra ICE por realizar arrestos civiles contra inmigrantes en su camino hacia y desde los tribunales del estado de Nueva York. Presentado ante Cleary Gottlieb Steen y Hamilton en relación con Fiscal del Estado de Nueva York y del Distrito de Brooklyn v. ICE.  El tribunal denegó la moción de desestimación de los acusados. El caso está en curso. (Susan Cameron, Susan Welber)
Queja

Junto con el co-asesor Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison LLP y el Centro de Derechos Constitucionales, presentamos una queja y una moción para una orden judicial preliminar que impugna la regla final de inadmisibilidad del motivo de carga pública del Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU. Si bien el tribunal de distrito otorgó la medida cautelar preliminar de los Demandantes, la medida cautelar actualmente está suspendida por la Corte Suprema y está pendiente ante el Segundo Circuito. Posteriormente, los demandantes solicitaron una orden judicial preliminar durante la duración de la emergencia por la pandemia de Covid-19, que fue concedida, pero suspendida por el Segundo Circuito. Ese interdicto preliminar está pendiente ante el Segundo Circuito. El SDNY negó la MTD de los Demandados, y el descubrimiento está en curso. (Susan Welber, Susan Cameron, Kathleen Kelleher)
Queja, Moción de Inyección Preliminar

Junto con el abogado adjunto Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison LLP, el Centro de Derechos Constitucionales y el Centro Nacional de Leyes de Inmigración, presentamos una demanda y una moción para una orden judicial preliminar que impugna la Proclamación Presidencial No. 9945 titulada “Proclamación Presidencial on the Suspension of Entry of Immigrants Who Will Financially Burden the United States Healthcare System”, la regla final provisional del Departamento de Estado de EE. UU., Visas: inelegibilidad basada en motivos de carga púbica, y las revisiones de 2018 del Manual de Asuntos Exteriores del Departamento de Estado. El SDNY concedió la moción de los demandantes de una medida cautelar preliminar y negó el MTD de los Demandados. El litigio está en curso. (Susan Welber, Susan Cameron)

Queja presentada ante Bronx Defenders, Brooklyn Defenders, Wilmer Hale LLP, Debevoise & Plimpton LLP contra el uso de videoconferencias por parte de ICE, que interfiere con el privilegio abogado-cliente. Moción de desestimación por parte de ICE concedida. Después de una moción bajo CLPR 59(e) para restablecer la audiencia de fianza de los demandantes y el cargo seis pendiente, el tribunal se negó a reconsiderar algunos de los reclamos y suspendió la decisión en otros. (Jennifer Williams, Julia Doña)
Opinión y Orden

Un proyecto conjunto de la Unidad de Reforma de la Ley Civil, la Unidad de Ley de Inmigración y la Unidad de Reforma de la Ley y Litigio Especial de Derechos Juveniles, esta demanda colectiva federal, presentada con el abogado adjunto Latham & Watkins LLP, desafió con éxito a los Servicios de Ciudadanía e Inmigración de EE. UU. ' (USCIS) cambio de política que resultó en la denegación de peticiones de Estatus Especial de Inmigrante Juvenil (SIJS) presentadas por jóvenes de 18 a 21 años en el Estado de Nueva York. El estatus SIJS proporciona un camino a la ciudadanía para algunos jóvenes indocumentados. Como resultado, miles de peticiones SIJS están siendo readjudicadas. El seguimiento de la sentencia está en curso. (Beth Krause, Julie Dona, Amy Pont, Christina Romero, Liz Rieser-Murphy, Theresa Moser, Lisa Freeman)
Queja enmendada, Opinión y Orden, Sentencia modificada

WCon la asistencia del abogado pro bono Kasowitz Benson Torres LLP, La Legal Aid Society presentó un amicus ante el Segundo Circuito, al que se unieron Abogados para Niños y el Centro de Leyes para Niños, en nombre de los apelantes en abril. Este amicus exige que el Segundo Circuito rechace la aplicación de la ley por parte del Tribunal de Distrito en su decisión que niega la certificación de clase. Dado que la clase en cuestión son todos los niños en hogares de guarda en la ciudad de Nueva York, la determinación del Segundo Circuito probablemente tendrá un amplio impacto en nuestra capacidad para entablar litigios de demanda colectiva en nombre de nuestros clientes. El recurso está totalmente escrito. (Lisa Freeman, Kate Wood)

Junto con Abogados para Niños y la Oficina de Asistencia Legal de Buffalo, la Sociedad de Asistencia Legal presentó un desafío como demandantes organizacionales de conformidad con el Artículo 78 de CPLR a las regulaciones adoptadas por la Oficina de Servicios para Niños y Familias del Estado de Nueva York que establecen un Programa de Hogares Anfitriones. Proskauer Rose LLP se desempeña como abogado pro bono en esta demanda, presentada el 5 de abril de 2022. Estas regulaciones crean efectivamente un sistema de cuidado de crianza en la sombra sin ninguna de las protecciones procesales que los niños y sus padres tienen bajo la ley estatal. Bajo este programa, un niño podría ser colocado voluntariamente por sus padres en un "hogar de acogida", donde podría languidecer durante años. No tendrían derecho a hablar con un abogado, ni la familia recibiría los apoyos necesarios para facilitar la reunificación. Los demandados presentaron una moción de desestimación, que fue completamente informada y argumentada. Estamos a la espera de una decisión de la Corte. (Lisa Freeman, Kimberly Schertz)

Junto con Dechert LLP, JRP SLLRU presentó esta demanda colectiva federal que impugna la denegación por parte del Estado y la Ciudad de hogares adoptivos y de acogida para parientes para los niños bajo su custodia y supervisión. A nuestros clientes se les niega rutinariamente hogares adoptivos y de acogida familiares seguros, amorosos y familiares debido a los antecedentes penales del familiar cuidador oa los registros en el registro estatal de maltrato. Esta historia puede tener décadas de antigüedad y no afectar la capacidad actual del pariente para cuidar al niño. Estas negaciones tienen consecuencias nefastas: los niños que podrían haber sido colocados con una familia son enviados a un hogar de acogida extraño o cuidado grupal institucional, o se les priva de los servicios y el apoyo necesarios. Esta práctica solo sirve para magnificar el trauma de la experiencia de los niños de retiro de los padres en el cuidado de crianza y deja a los niños innecesariamente vulnerables. La demanda se presentó en noviembre de 2021. Los demandados del estado y la ciudad han presentado mociones para desestimar las cuales ahora están completamente informadas y estamos a la espera de la decisión del tribunal. (Kate Wood, Lisa Freeman, Kimberly Schertz)
Queja

La Legal Aid Society redactó y presentó un escrito de amicus que MFJ, NYLPI, Lawyers For Children, Children's Law Center y Brooklyn Defender Services se unieron en esta apelación ante el Segundo Circuito. El Tribunal de Distrito desestimó este desafío debido a que el DOE de la Ciudad de Nueva York no estableció prácticas en todo el sistema para brindar servicios educativos compensatorios a los niños en la Ciudad de Nueva York por no haber agotado los recursos administrativos. El recurso está totalmente escrito. (Lisa Freeman, Melinda Andra, Anna Blondell)

En diciembre de 2013, The Legal Aid Society, junto con el co-asesor pro bono Patterson Belknap Webb & Tyler, LLC, presentó CW v. The City of New York, una demanda colectiva federal en nombre de jóvenes fugitivos y sin hogar (RHY) de 16 a 20 años en la ciudad de Nueva York. La demanda buscaba crear un derecho a un refugio para jóvenes, aumentar la cantidad de camas y servicios disponibles para RHY, garantizar que los jóvenes sin hogar con discapacidades reciban adaptaciones razonables para acceder a refugios y servicios para jóvenes, y establecer protecciones de debido proceso para los miembros de la clase que enfrentan el alta involuntaria de refugio. Después de años de litigio y descubrimiento extenso, las partes llegaron a un acuerdo y un juez federal aprobó la estipulación del acuerdo, cuyos términos entraron en vigencia a principios de 2021. Entre otras cosas, el acuerdo brinda refugio a todos los jóvenes de 16 y 17 años que lo buscan; asegura que la Ciudad mantendrá un número adecuado de camas de refugio para jóvenes; aumenta el acceso a los servicios de salud mental para RHY; y establece los procedimientos de debido proceso para RHY que enfrentan el alta involuntaria del albergue. Además de los términos del acuerdo, la defensa del equipo de CW contribuyó a un aumento de más de 500 en la cantidad de camas disponibles para la clase, casi triplicando la cantidad total de camas, así como a la aprobación por parte del Concejo Municipal de Nueva York de una pizarra de proyectos de ley que aumentan tanto la cantidad de tiempo que RHY puede residir en el refugio como el rango de edad de elegibilidad para el refugio y los servicios luego de las enmiendas realizadas a la Ley de jóvenes fugitivos y sin hogar del estado de Nueva York. CW fue una colaboración entre la Unidad de Reforma Legal y Litigio Especial de Derechos Juveniles, el Proyecto de Derechos de las Personas sin Hogar, la Unidad de Políticas y Leyes LGBTQ+ y la Unidad de Reforma de la Ley Civil. (Beth Hofmeister, Judith Goldiner, Theresa Moser, Lisa Freeman)
Queja enmendada, Liquidación Aprobada

Un proyecto conjunto de la Unidad de Reforma Legal y Litigios Especiales de Derechos Juveniles, la Unidad de Reforma de la Ley Civil y la Unidad de Ley de Inmigración, esta demanda colectiva federal, presentada con el co-asesor Latham & Watkins LLP, desafió con éxito a los Servicios de Ciudadanía e Inmigración de EE. UU. (USCIS) cambio de política que resultó en la denegación de peticiones de Estatus Especial de Inmigrante Juvenil (SIJS) presentadas por jóvenes de 18 a 21 años en el Estado de Nueva York. El estatus SIJS proporciona un camino a la ciudadanía para algunos jóvenes indocumentados. Como resultado, miles de peticiones SIJS están siendo readjudicadas. El monitoreo formal ya ha terminado. (Beth Krause, Julie Dona, Amy Pont, Christina Romero, Liz Rieser-Murphy, Theresa Moser, Lisa Freeman)
Queja enmendada, Opinión y Orden, Sentencia modificada

Junto con Arnold & Porter LLP, representamos a la interventora YCT en este caso de la Convención de La Haya presentado por el padre de YCT que busca su regreso a Guatemala. Se concedieron las mociones de desestimación del demandante y de los intervinientes, y el Tribunal de Distrito desestimó el caso con perjuicio. Teller luego presentó una apelación, que también fue desestimada. (Teresa Moser, Lisa Freeman)
Queja, Judgment

Junto con Davis, Polk and Wardwell LLP, y Lawyers For Children, JRP SLLRU presentó y resolvió una demanda colectiva en un tribunal estatal que impugnaba el hecho de que la Administración de Servicios para Niños (ACS) de la Ciudad de Nueva York no garantizara que los jóvenes que superaban la edad del cuidado de crianza tuvieran una vivienda estable y no estaban siendo dados de alta a la falta de vivienda. Como resultado del acuerdo, ACS desarrolló nuevas políticas que amplían la colocación en cuidado de crianza de algunos jóvenes mayores de 21 años, aumentó la capacitación de sus agencias contratadas de cuidado de crianza, desarrolló nuevas prácticas de seguimiento y se hizo cargo de la supervisión de los jóvenes dados de alta para una vida independiente. antes de su 21 cumpleaños. La supervisión formal del cumplimiento del acuerdo finalizó en 2017. (Karen Gutheil, Beth Hofmeister, Lena McMahon, Courtney Camp, Jayne Cooper, Lisa Freeman)
Estipulación de liquidación aprobada, Orden Aprobada y Sentencia Definitiva

Junto con Patterson, Belknap, Webb & Tyler LLP, SLLRU presentó esta demanda colectiva federal en la que se impugnaba el hecho de que la Administración de Servicios para Niños (ACS, por sus siglas en inglés) de la Ciudad de Nueva York no proporcionó a los niños bajo su custodia en hospitales psiquiátricos de atención aguda una planificación de alta adecuada y un alta rápida para la configuración menos restrictiva. Las partes llegaron a un acuerdo que requiere el desarrollo de nuevas políticas y la creación de la Unidad de Coordinación de Salud Mental de la ACS (MHCU) responsable de rastrear a estos niños y brindar asistencia técnica a las agencias de cuidado de crianza. El monitoreo de cumplimiento concluyó en 2016. Para más información, contactar a Lisa Freeman.
Queja, Estipulación y Orden de Liquidación

Junto con Orrick, Herrington & Sutcliffe LLP, LLP, JRP SLLRU presentó y resolvió una demanda colectiva federal en nombre de 14 demandantes nombrados y la clase de todos los jóvenes adjudicados como delincuentes juveniles y colocados en ciertas instalaciones administradas por la Oficina de Niños y Servicios Familiares (OCFS). El acuerdo otorgó daños y perjuicios a los demandantes nombrados y requirió que la OCFS implementara políticas para reducir el uso de la fuerza y ​​las restricciones físicas contra los residentes, incluido el fin del uso de restricciones boca abajo (boca abajo en el piso) y el requisito de que las restricciones se usen solo como último recurso. El acuerdo también proporcionó servicios integrales de salud mental y el establecimiento de un sistema de garantía de calidad para garantizar que las políticas y los procedimientos de la OCFS se sigan de hecho. El seguimiento del cumplimiento del acuerdo finalizó en 2018. (Christine Bella, Lisa Freeman, Theresa Moser)
Queja enmendada, Estipulación de Liquidación

Junto con Dewey Ballantine LLP y Advocates For Children, JRP SLLRU y CDP presentaron esta demanda colectiva federal que impugna las prácticas educativas del Departamento de Educación de la Ciudad de Nueva York (DOE) y el Departamento de Educación del Estado de Nueva York para jóvenes en entornos ordenados por un tribunal o que salen de ellos. Las partes resolvieron los reclamos, exigiendo que NYC DOE, entre otras cosas, vuelva a inscribir a los jóvenes en la escuela de manera oportuna y adecuada a su regreso, incluido el desarrollo oportuno de un Plan de Educación Individual (IEP), y una revisión de las transcripciones de los estudiantes de secundaria que regresan. estudiantes de la escuela para determinar qué crédito se otorgará. El seguimiento de las reclamaciones contra NYC DOE finalizó en 2016. Para obtener más información, comuníquese con Lisa Freeman.
Queja enmendada, Informe y recomendación, Orden enmendada

Uno de los problemas más apremiantes que socavan el reingreso exitoso después del encarcelamiento para personas con necesidades graves de salud mental es la falta de vivienda y servicios y apoyos de salud mental comunitarios. PRP y el abogado adjunto Disability Rights New York y Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison LLP presentaron este caso en nombre de varias personas sin hogar con enfermedades mentales graves que están detenidas en la prisión estatal de Nueva York más allá de sus fechas de liberación porque requieren comunidad. - vivienda de salud mental basada en la liberación, pero no hay ninguna disponible. La demanda busca una orden judicial que requiera que el estado de Nueva York proporcione a estas personas los servicios de apoyo que necesitan. (Robert Quackenbush, Stefen Short, Verónica Vela)
Queja, Queja enmendada

Esta es una demanda colectiva putativa en nombre de todas las mujeres encarceladas en el sistema penitenciario del estado de Nueva York, presentada junto con Debevoise & Plimpton LLP. Desafía el abuso sexual por parte de los funcionarios penitenciarios y la incapacidad de las autoridades penitenciarias de investigar a fondo las denuncias de abuso sexual y de disciplinar al personal que ha abusado sexualmente de personas encarceladas. El caso busca la reforma de la supervisión e investigación del abuso sexual en las prisiones de todo el estado. También hemos representado a personas en acciones separadas contra sus abusadores por las lesiones causadas por la agresión sexual. (Dori Lewis, Verónica Vela)
Queja

Jairo Polanco Muñoz, un vagabundo de 24 años con un largo historial de enfermedades psiquiátricas graves, fue encarcelado en la ciudad de Nueva York porque no podía pagar la fianza de $750 por cargos por robar un teléfono en una tienda de donas. A los tres días, se suicidó, después de que las autoridades médicas y correccionales ignoraran sus propios protocolos de prevención del suicidio y el conocimiento de sus graves riesgos y comportamiento suicida previo en las cárceles de la ciudad. Junto con O'Melveny & Myers LLP y Myers and Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom LLP, PRP representa a su madre sobreviviente en una demanda contra la Ciudad y la Corporación de Salud y Hospitales y en procedimientos patrimoniales. (Robert Quackenbush, Stefen Short, Verónica Vela)
Queja

Esta demanda bajo la Ley de Estadounidenses con Discapacidades y la Ley de Rehabilitación buscó reparar el fracaso de las prisiones del estado de Nueva York para acomodar las discapacidades de las personas legalmente ciegas y con discapacidades visuales severas bajo su custodia. DOCCS realizó mejoras sustanciales de conformidad con un acuerdo de conciliación. (Verónica Vela)

Esta demanda colectiva que desafió la brutalidad sistémica del personal contra las personas encarceladas en las cárceles de la ciudad de Nueva York resultó en un decreto de consentimiento histórico que ordena reformas significativas en las prácticas de uso de la fuerza en las cárceles de la ciudad. (Mary Lynne Werlwas, Kayla Simpson, con Emery Celli Brinckerhoff y Abady)
Queja, Decreto de consentimiento, Monitorear informes

PRP cuestionó la atención de salud mental inadecuada en el sistema penitenciario estatal. Las personas encarceladas se mantenían en confinamiento solitario de 23 horas por comportamiento causado o agravado por su enfermedad mental y un síndrome de “puerta giratoria” en el que las personas que se descompensaban en confinamiento aislado eran internadas psiquiátricamente pero luego regresaban al aislamiento. Junto con Disability Advocates, Inc. y Davis, Polk & Wardwell LLP, elaboramos un acuerdo que amplió los programas de tratamiento y mitigó el uso y la gravedad del confinamiento aislado para personas con enfermedades mentales. Muchas de las protecciones del acuerdo de conciliación se han incorporado a los estatutos estatales. Para obtener más información, comuníquese con Stefen Short.
Queja, Establecimiento

Esta demanda colectiva impugnó la falta de acomodación de las personas con discapacidades auditivas que están encarceladas en las prisiones del estado de Nueva York. El tribunal emitió un fallo de consentimiento que detalla las medidas para proporcionar adaptaciones adecuadas para los miembros de la clase. PRP continúa haciendo cumplir la sentencia y garantiza que las personas con discapacidades auditivas reciban los servicios y las adaptaciones que necesitan en la prisión estatal. (Stefen Short, Verónica Vela)

Cuando PRP presentó esta demanda para garantizar la educación secundaria de los jóvenes encarcelados en las cárceles para adultos de la ciudad de Nueva York, solo alrededor del 40% de los jóvenes elegibles asistían a la escuela en la cárcel. Después de que el tribunal federal determinara que la Ciudad de Nueva York estaba violando los derechos constitucionales y legales de estos niños, emitió órdenes judiciales sucesivas para obligar a la Ciudad a proporcionar su educación a estos estudiantes de secundaria. Como resultado del litigio, la asistencia escolar aumentó a alrededor del 90%. Con Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison LLP, continuamos haciendo cumplir estos decretos para que ningún niño se vea privado de una educación secundaria debido al encarcelamiento en la ciudad de Nueva York. (Dori Lewis, Stefen Short, Mary Lynne Werlwas)
Queja, Opinión 2000, Opinión 2002

The Prisoners' Rights Project participa regularmente en la defensa de litigios y no litigios para garantizar que las madres que dan a luz a niños mientras están encarceladas no sean separadas de sus bebés durante al menos el primer año, si eso es lo mejor para el niño. Después de que PRP presentara una demanda colectiva en Earth v. Koch, Index No. 44549/83 (Corte Suprema de Nueva York), impugnando la separación de los niños recién nacidos de sus madres por parte de la Ciudad de Nueva York en violación de la ley estatal de corrección, el Departamento de Corrección estableció una guardería en la isla Rikers. El sistema penitenciario estatal también tiene un programa de guardería. Ayudamos a las mujeres tanto bajo la custodia de la ciudad como en la prisión estatal a asegurar el acceso a sus programas de guardería para que puedan criar a sus hijos recién nacidos según lo establece la ley. (Dori Lewis)

Esta acción desafió el uso excesivo de la fuerza y ​​la violencia contra las personas encarceladas en la Institución Correccional para Hombres (ahora el Centro Eric M. Taylor), la cárcel de la Ciudad para personas que cumplen condenas por delitos menores en Rikers Island. Después de un largo juicio, el tribunal determinó que la violencia generalizada violó la Cláusula de Castigos Crueles e Inusuales de la Octava Enmienda. El tribunal inferior dictó una orden judicial, afirmada en apelación. En 2016, las partes acordaron que las disposiciones del Fisher el juicio sobre el uso de la fuerza sería suplantado por el uso más estricto del alivio de la fuerza en el Núñez litigio (ver arriba). Otras disposiciones continúan vigentes. (Verónica Vela, Dale Wilker)

Estas demandas colectivas consolidadas desafían una amplia gama de condiciones y prácticas inhumanas en todo el sistema carcelario de la ciudad de Nueva York, incluidos el hacinamiento, los riesgos de incendio, las deficiencias sanitarias y las temperaturas extremas. Se resolvieron mediante decretos de consentimiento integrales, la mayoría de los cuales se convirtieron en la base de la política del Departamento Correccional desde entonces. Muchos de los decretos fueron rescindidos por la Ley de Reforma de Litigios Penitenciarios de 1996, que fue confirmada frente a las impugnaciones constitucionales del PRP. Se creó un monitor independiente, la Oficina de Consultores de Cumplimiento, y PRP continúa haciendo cumplir las órdenes relacionadas con el saneamiento, la temperatura, la iluminación y la seguridad contra incendios en las cárceles. (Robert Quackenbush, Verónica Vela, Mary Lynne Werlwas, Dale Wilker)

En esta denuncia pionera, PRP representa a una mujer transgénero que fue alojada en cárceles masculinas en Rikers Island luego de su arresto por hurto en una tienda, y en su lugar buscó ubicarse en una instalación para mujeres. La denuncia presentada ante la Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de Nueva York alega discriminación en su vivienda en Rikers Island en violación de las protecciones de vivienda, alojamiento público y discapacidad de la Ley de Derechos Humanos de la Ciudad de Nueva York. (Dori Lewis, Robert Quacken Bush)

La demanda colectiva presentada ante Dechert LLP busca poner fin a los escandalosos retrasos en el procesamiento de solicitudes y renovaciones en casos de cupones de alimentos y asistencia en efectivo. Las estadísticas actuales muestran que la Ciudad está violando los plazos federales y estatales en el 72 por ciento de los casos. Un acuerdo provisional requiere que la Ciudad logre el cumplimiento para marzo de 2024. (Katie Kelleher, Anne Callegy, Camille Zentner, Rachel Clapp, Ed Josephson)

La demanda colectiva presentada ante Hughes, Hubbard y Reid impugna la terminación ilegal de los subsidios de alquiler de la ciudad. La ciudad ahora ha restablecido los beneficios para la mayoría de los clientes que fueron despedidos injustamente y adoptará procedimientos para evitar que los problemas se repitan. (Emily Lundgren, Susan Bahn, Ed Josephson)

La demanda colectiva presentada ante Freshfields, Bruckhaus, Deringer US LLP busca el reembolso de los beneficios de cupones para alimentos perdidos a través de estafas de "rotación" de tarjetas. La ley federal reciente permite un reembolso de hasta dos meses para los clientes que perdieron beneficios después de octubre de 2022, pero nuestro caso busca alivio para los clientes que no están cubiertos por la ley. (Alex MacDougall, Susan Welber, Ed Josephson)

A finales de 2023, tomamos medidas para hacer cumplir la orden judicial de 2005 en este caso, debido a que la Ciudad no proporcionó oportunamente los beneficios SNAP de emergencia luego de la transición a las solicitudes en línea durante la COVID. La HRA ahora proporciona SNAP de emergencia dentro de los 7 días obligatorios y buscamos medidas más oportunas sobre otros beneficios de emergencia.

Se presentó una demanda colectiva en el tribunal estatal junto con el co-abogado Kramer Levin en nombre de los beneficiarios de asistencia pública y cupones de alimentos que han sido sancionados con base en avisos inadecuados alegando un incumplimiento de los requisitos relacionados con el empleo. El caso se resolvió y el seguimiento está en curso. (Camille Zentner, Les Helfman)

Se presentó un caso de demanda colectiva ante el co-abogado Milbank LLP en relación con los derechos de los beneficiarios de asistencia pública con discapacidades a acceder y mantener sus beneficios. El caso se resolvió y el acuerdo se prorrogó hasta 2026. El seguimiento está en curso. (Kathleen Kelleher, Susan Welber)
Queja enmendada, Establecimiento