A la fecha de esta publicación, 3,735 personas En Estados Unidos han sido exonerados después de pasar un total de 34,704 años en prisión por delitos que no cometieron. Lamentablemente, esa cifra sigue creciendo cada año, dejando a miles de personas esperando justicia.

¿Por qué ocurren las condenas injustas? Rara vez se deben a un solo error. Más a menudo, se trata de una combinación perfecta. La causa principal podría sorprenderle. Según el Registro Nacional de Exoneraciones, la principal causa de condenas injustas es el perjurio y las acusaciones falsas, que representan el 64 % de los casos. Muy de cerca se encuentra la mala conducta oficial con un 61 %. Otras causas incluyen pruebas forenses falsas o engañosas (29 %), identificaciones erróneas (27 %) y confesiones falsas (13 %). Muchas de estas también están relacionadas con la mala conducta: ruedas de reconocimiento sugestivas, interrogatorios coercitivos o presión para obtener condenas.

Consideremos el caso de James Davis, la primera exoneración obtenida por la Unidad de Condenas Injustas de Asistencia Legal. Fue identificado falsamente por una exnovia celosa. O el caso de Fernando Bermúdez, cuyo testigo fue presionado por las fuerzas del orden para que afirmara ser el tirador. Ambos hombres fueron condenados por testimonios que la fiscalía sabía, o debería haber sabido, que eran falsos.

Se supone que los fiscales deben evitar esto. No son solo defensores; son funcionarios públicos que han jurado garantizar la justicia. Por lo tanto, en su función pública, «un fiscal tiene el deber de trato justo con el acusado y los tribunales». Este deber se viola cuando el fiscal obtiene una condena basándose en pruebas que sabe, o debería saber, que son falsas.

Se supone que los fiscales deben evitar esto. No son solo defensores; son funcionarios públicos que han jurado garantizar la justicia.

Pero la realidad a menudo se queda corta. En el caso de Bermúdez, el testigo principal describió originalmente al tirador como "Luis" o "Lou", un puertorriqueño de la calle 92 Oeste. Bermúdez es dominicano, de Inwood, y se le conocía como "Most". A pesar de la evidente discrepancia, la policía le mostró la foto de Bermúdez al testigo y la historia cambió. En el juicio, había cambiado de nuevo. El fiscal admitió las contradicciones. A los 22 años, Bermúdez fue condenado a entre 23 años y cadena perpetua. Cumplió casi 18 años antes de que el juez declarara inocente al Sr. Bermúdez de todos los cargos.

En otro caso, una testigo, al ver al acusado siendo llevado esposado al tribunal, le dijo al fiscal, justo antes de declarar, que se había equivocado de hombre. Conocía al verdadero tirador e incluso fue grabada en video con él la noche del crimen. En lugar de alertar al tribunal o a la defensa, el fiscal le dijo que el acusado debía haber cambiado su apariencia. El juicio siguió adelante. El cliente fue condenado. El fiscal fue ascendido.

Estos no son casos aislados. Muestran un patrón: los fiscales se basan en testimonios que conocen. o debería saber es falso y rara vez se les pide cuentas.

ProPublica examinó 30 casos de Nueva York anulados por mala conducta fiscal. Solo un fiscal fue sancionado. Ninguno fue inhabilitado ni suspendido. Muchos fueron ascendidos. Mientras tanto, 2,278 personas han sido encarceladas por mala conducta, perdiendo en total 21 169 años de vida.

A los fiscales les gusta decir que la mala conducta es poco común. La evidencia demuestra lo contrario. Y hasta que los fiscales enfrenten consecuencias reales por usar o tolerar falsos testimonios, las condenas injustas continuarán, junto con el costo humano.

-

Elizabeth Felber es la abogada supervisora ​​de The Legal Aid Society. Unidad de Convicciones Injustas.