El Crédito Fiscal para Viviendas de Bajos Ingresos (LIHTC, por sus siglas en inglés) es un programa federal que el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) considera el recurso más importante para la creación de viviendas asequibles en Estados Unidos. Sin embargo, miles de inquilinos de un complejo de viviendas en el Bronx, creado mediante el programa LIHTC, se enfrentan al desalojo debido a que la empresa administradora del edificio no les ha proporcionado un método fiable para tramitar la documentación necesaria para la recertificación. En cambio, la administración ha iniciado cientos de demandas frívolas en el Tribunal de Vivienda del Bronx por incumplimiento de las normas por parte de los inquilinos. 

Con frecuencia, los inquilinos no reciben notificación previa de los requisitos. Cuando intentan acudir directamente a la oficina de administración, suelen ser rechazados y se les informa que no hay personal disponible para atenderlos. Quienes sí presentan los documentos de recertificación descubren que la administración no los ha procesado o simplemente los ha extraviado. Este complejo cuenta con más de 1,600 apartamentos, y cada uno de ellos puede verse afectado por las prácticas del propietario. Sin un sistema integral y eficaz para que los inquilinos recertifiquen sus ingresos, estos se exponen a posibles sentencias en su contra, desalojo, estrés, ausencias laborales por comparecencias judiciales y un posible cálculo incorrecto de su parte del alquiler.

La Unidad de Justicia de Vivienda busca abogados colaboradores pro bono para presentar una demanda ante la Corte Suprema del Estado de Nueva York solicitando la suspensión de todas las órdenes de desalojo pendientes por falta de recertificación en el Tribunal de Vivienda y una orden judicial que impida al propietario presentar nuevas órdenes de desalojo por falta de recertificación hasta que cree un proceso de recertificación funcional para los inquilinos.

La Unidad de Derecho Laboral de la Sociedad de Asistencia Legal busca un abogado colaborador para litigar una demanda por discriminación positiva en el Distrito Sur de Nueva York en nombre de una clienta que fue obligada a trabajar en contra de su voluntad para sus defensores de inmigración.  

Nuestra clienta, inmigrante indocumentada, es originaria de Marruecos y llegó a Estados Unidos en septiembre de 2021 con una visa de estudiante F-1. Poco después de su llegada, conoció a su esposo, quien terminó abusando sexual y físicamente de ella. Tras abandonar el matrimonio a mediados de 2024, nuestra clienta buscó ayuda migratoria en un bufete de abogados. Dicho bufete, que figura como demandado en este caso, se aprovechó de nuestra clienta presentando documentos migratorios falsos, cobrándole honorarios migratorios fraudulentos y obligándola a trabajar en la oficina y cuidar niños para pagar supuestos honorarios de abogados, lo cual constituye abuso procesal y servidumbre por deudas según la Ley de Reautorización de la Protección de las Víctimas de la Trata de Personas (TVPRA). Nuestra clienta trabajó para los demandados desde octubre de 2024 hasta el 30 de julio de 2025, durante casi 700 horas sin recibir pago alguno. Tras su renuncia, nuestra clienta presentó una queja ante el Comité de Quejas de Abogados, la cual se encuentra actualmente en trámite.

Este caso de derechos civiles impugnó la condición de supervisión posterior a la liberación impuesta por el Departamento de Correcciones y Supervisión Comunitaria del Estado de Nueva York (DOCCS), que prohibía a nuestro cliente estar presente en el nacimiento de su hija y cualquier contacto personal con ella durante aproximadamente dos años. La prohibición estatal de contacto privó a nuestro cliente de la oportunidad de cuidar y crear un vínculo con su hija durante los cruciales primeros años de su vida. La demanda solicitó una orden judicial que prohibiera a los demandados hacer cumplir esta prohibición, una declaración judicial que declarara que la prohibición viola sus derechos al debido proceso sustantivo y procesal conforme a la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, y una compensación monetaria apropiada. El caso está registrado como Averhart contra Annucci y otros, 7:2021cv00383 (SDNY) 

Nuestro cliente fue condenado por un delito sexual en 2004. En 2017, fue puesto en libertad y regresó a su casa familiar en Jamaica, Queens, donde residen su madre, su hermana y su cuñado. Tenía una familia unida y cariñosa. Si bien nuestro cliente estaba registrado bajo la Ley de Reforma de la Agresión Sexual (SARA, por sus siglas en inglés), que le prohibía residir a menos de 300 metros de una escuela, el Departamento de Supervisión Comunitaria de Ontario (DOCCS, por sus siglas en inglés) consideraba desde hacía tiempo que la dirección de la familia en Jamaica cumplía con la SARA. Tras su liberación, nuestro cliente conoció a alguien y su pareja dio a luz a una niña en 2019. Ese mismo año, fue condenado por una violación técnica de su libertad condicional y sentenciado a un año de prisión en el norte del estado. Su liberación estaba prevista para septiembre de 2020. Sin embargo, el DOCCS se negó a liberarlo y lo mantuvo encarcelado durante aproximadamente nueve meses después de su fecha de liberación. El DOCCS afirmó que nuestro cliente, como delincuente sexual, no podía estar cerca de un menor sin autorización de libertad condicional (la cual se negaba a otorgar) y, por lo tanto, no podía ser liberado para regresar a su hogar familiar porque allí vivía “una menor”, ​​es decir, su hija pequeña. Ante la negativa del DOCCS a ceder, a pesar de la clara jurisprudencia que establecía que estaban violando el derecho constitucional fundamental de nuestro cliente a ser padre de su hija y a relacionarse con su familia, la Sociedad de Asistencia Legal presentó la demanda conforme al artículo 1983, solicitando una orden judicial que prohibiera a los demandados hacer cumplir esta prohibición, una declaración judicial que declarara que la prohibición violaba sus derechos al debido proceso sustantivo y procesal según la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, y una compensación económica apropiada. Mientras tanto, presentamos el recurso ante el tribunal estatal, que también falló a nuestro favor.

Obtuvimos una orden judicial preliminar en junio de 2021, así como la resolución de desestimación de la demanda en octubre de 2025. El caso estuvo suspendido durante más de tres años debido al fallecimiento inesperado de nuestro cliente en noviembre de 2021. Su hermana, a quien ya se le había otorgado la custodia de su hija, fue nombrada administradora de su patrimonio en agosto de 2025 y se sustituyó como demandante. Prevemos que las fechas del calendario actual se pospondrán en la próxima audiencia con el magistrado el 8 de junio debido a que los demandados no presentaron los documentos solicitados durante la fase de descubrimiento de pruebas.

Debido a las demoras ocasionadas por el fallecimiento de nuestro cliente, el abogado que anteriormente prestaba servicios pro bono ya no puede continuar en el caso. Buscamos un abogado que colabore pro bono con nuestra Unidad de Litigios Especiales para garantizar que la hija y la familia de nuestro cliente reciban la indemnización a la que tenía derecho debido a las acciones ilegales del Departamento Correccional y de Servicios Correccionales (DOCCS).

Nuestro cliente es un centro clínico con sede en Nueva York que ofrece psicoterapia y coaching profesional con un enfoque culturalmente sensible y centrado en el trauma. A través de una plataforma segura de telesalud, el centro atiende a una clientela diversa y cuenta con experiencia especializada en el apoyo a personas LGBTQ+ y BIPOC (negras, indígenas y de color). 

El solicitante busca asistencia gratuita para el registro federal de su marca, con el fin de proteger su identidad de marca en los campos de la salud mental y el desarrollo profesional.

El Proyecto de Desarrollo Comunitario (PDC) de la Sociedad de Asistencia Legal busca una consulta con un abogado con experiencia en derecho tributario para organizaciones sin fines de lucro sobre diversas cuestiones legales y de cumplimiento derivadas de la relación particular de un cliente con otra organización. Para efectos de esta consulta, la Sociedad de Asistencia Legal será el cliente.  

CDP colabora con una organización sin fines de lucro que se dedica al desarrollo de viviendas asequibles. Nuestro cliente, también sin fines de lucro, trabaja en estrecha colaboración con otra organización que brinda servicios de apoyo a los residentes. Ambas organizaciones cuentan con miembros en sus respectivas juntas directivas y, según el Código de Rentas Internas, podrían considerarse organizaciones relacionadas a efectos fiscales federales.

CDP busca orientación sobre las mejores prácticas para abordar esta relación a través de la política de conflictos de interés y los procedimientos de gobernanza del cliente. Nuestro equipo también agradecería información sobre las implicaciones fiscales federales, incluidas las divulgaciones que puedan requerirse en el Formulario 990 del IRS, en particular el Anexo R (Organizaciones Relacionadas y Sociedades No Relacionadas).