8: 30am - 9: 00am
Inscription et rafraîchissements légers

9: 00am - 9: 10am
Introduction et remarques de bienvenue

9: 10am - 10: 10am
Analyse scientifique complexe des appareils : mandats de recherche, outils et preuves

10: 10am - 11: 05am
Surveillance numérique : nouvelles érosions de l’égalité de protection

11: 05am - 11: 15am
Pause

11:15am - 12:10pm
Fini les routes ouvertes : les RAPI et le 4e amendement

12: 10pm - 1: 25pm
Diner

1: 25pm - 2: 45pm
Emplacement, emplacement, litige : comprendre les données de localisation pour les avocats de la défense

2: 45pm - 3: 40pm
Fumée et miroirs numériques : comment les règles de la preuve ne sont pas à la hauteur à l'ère numérique

3: 40pm - 3: 50pm
Pause

3: 50pm - 4: 45pm
La technologie et la ville néolibérale : de nouvelles infrastructures numériques élargissant les capacités carcérales

4: 45pm - 4: 55pm
Allocution de clôture

Shane Ferro, avocat, Unité de criminalistique numérique, Legal Aid Society
Allison Young, analyste, Unité de criminalistique numérique, Legal Aid Society

Il est devenu de plus en plus courant que les procureurs utilisent des extractions de téléphones portables pour étayer leur dossier contre nos clients. Ce processus – copier le contenu du téléphone d'une personne et le présenter comme preuve – est compliqué et ne doit pas simplement être considéré comme fiable. Le mandat était-il valide ? Le téléphone a-t-il été correctement manipulé ? Y avait-il plus (ou moins) de données qui auraient dû être incluses dans ce rapport ? Cette présentation couvrira plusieurs façons d'identifier les problèmes et de remettre en question la fiabilité des extractions de téléphones portables d'un point de vue technique et juridique.

1.0 crédits CLE dans les domaines de pratique professionnelle

Mitha Nandagopalan, avocat, département du contentieux stratégique, Innocence Project

Même si la surveillance racialisée, notamment celle des communautés noires et immigrantes, n’est pas nouvelle, son extension au domaine numérique peut contribuer à masquer les pratiques discriminatoires en les déplaçant plus en amont dans le processus d’enquête. Plusieurs études de cas ont documenté l’utilisation disproportionnée d’outils tels que les logiciels de reconnaissance faciale, la surveillance des réseaux sociaux et la recherche de plaques d’immatriculation contre des individus et des communautés de couleur. Pourtant, dans la plupart des cas, il est difficile d’accéder aux données nécessaires pour enquêter sur une demande d’égalité de protection, et encore moins pour faire valoir celle-ci. Cette session discutera de plusieurs exemples de surveillance numérique discriminatoire ainsi que des stratégies d'enquête et de réclamation d'égalité de protection pour contester ces pratiques.

1.0 crédits CLE en diversité, inclusion et élimination des préjugés

Sidney Thaxter, plaideur principal, 4th Amendment Center, National Association of Criminal Defence Lawyers

À mesure que les systèmes de surveillance par lecteur automatique de plaques d'immatriculation (LPR) deviennent plus sophistiqués, ils deviennent également moins chers, ce qui les rend de plus en plus accessibles aux forces de l'ordre. Les RAPI peuvent recueillir des informations sur les personnes et leurs mouvements, mais les nouvelles analyses de données ont permis à la police de les utiliser de nouvelles manières : en créant des associations entre les véhicules, en prédisant les déplacements futurs et en identifiant les schémas de déplacement « suspects ». Ces nouvelles technologies de surveillance terrifiantes nécessitent de nouveaux défis juridiques.

1.0 crédits CLE dans les domaines de pratique professionnelle

Benjamin Burger, avocat, Unité de criminalistique numérique, Legal Aid Society
Joel Schmidt, avocat, Unité de criminalistique numérique, Legal Aid Society
Brandon Reim, analyste principal, Unité de criminalistique numérique, Legal Aid Society

Les appareils mobiles sont devenus des outils indispensables, mais ils créent également une trace d’informations de localisation qui peuvent s’avérer cruciales dans une affaire pénale. Cette présentation fournira aux avocats de la défense les connaissances et les compétences nécessaires pour comprendre, utiliser et plaider en justice les informations de localisation historiques des sites cellulaires et autres données de localisation trouvées sur les appareils mobiles. Le programme comprendra un aperçu des informations historiques sur les sites cellulaires et des données de localisation qui peuvent être trouvées sur les appareils mobiles et les comptes cloud. Les participants comprendront comment ces données sont acquises, analysées et cartographiées. Les avocats de la défense apprendront également à utiliser ces données pour compléter les stratégies de défense et plaider leur utilisation par l'accusation. Les participants quitteront le programme avec les connaissances et les stratégies nécessaires pour utiliser les données de localisation dans une affaire pénale et obtenir les meilleurs résultats pour leurs clients.

1.5 crédits CLE dans les domaines de pratique professionnelle

Jerome D. Greco, avocat superviseur, unité de criminalistique numérique, Legal Aid Society
Lisa Brown, analyste principale, Unité de criminalistique numérique, Legal Aid Society
Chris Pelletier, analyste, Unité de criminalistique numérique, Société d'aide juridique

Dans Digital Smoke and Mirrors, nous discuterons des insuffisances des règles actuelles en matière de preuve en ce qui concerne les données et les enregistrements numériques. Les normes d’authentification, de fondement et d’admissibilité globale ne sont pas adaptées pour empêcher l’utilisation de preuves numériques frauduleuses lors des audiences et des procès. À travers un mélange de démonstrations technologiques et une discussion de la jurisprudence, nous montrerons comment ces problèmes se posent, les méthodes utilisées par les avocats pour garantir la légitimité de leurs propres preuves, les exigences que les avocats devraient formuler envers leurs adversaires et les contestations sur l'admissibilité et le poids des preuves. la preuve. Certains des sujets que nous aborderons incluent les captures d'écran, les métadonnées des vidéos et des images et l'usurpation d'identité. Plus nous pouvons obtenir de données et d’informations, mieux nous pouvons construire nos défenses.

1.0 crédits CLE dans les domaines de pratique professionnelle

Cynthia Conti-Cook, directrice, recherche et politiques, Surveillance Resistance Lab

Il existe un trio de technologies numériques codépendantes qui émergent dans les villes : les portefeuilles numériques, les identifications numériques et les bases de données centralisées des villes. Cette présentation expliquera comment ces systèmes fonctionnent ensemble pour créer plus de visibilité pour l'État sur la vie des personnes vivant dans la pauvreté qui dépendent des filets de sécurité sociale et des nouvelles capacités de contrôle et de sanction de l'État. L’achat public de ces technologies auprès de fournisseurs privés entraînera davantage de batailles judiciaires sur la propriété intellectuelle, les secrets commerciaux, la responsabilité contradictoire et la surveillance publique.

1.0 crédits CLE dans les domaines de pratique professionnelle

Lisa Brown est une analyste en criminalistique numérique avec une décennie de service à la Legal Aid Society. Elle possède une maîtrise en criminalistique numérique et cybersécurité, complétée par des certifications en criminalistique informatique, mobile et vidéo. Tout au long de sa carrière, Lisa a examiné un large éventail de preuves numériques, notamment des centaines d'ordinateurs, de téléphones portables, de vidéos et d'enregistrements de sites cellulaires.

Benjamin Burger est avocat au sein de l'unité Digital Forensics de la Legal Aid Society. Benjamin conseille les avocats sur les questions de criminalistique numérique et de surveillance, y compris les lecteurs automatiques de plaques d'immatriculation, le système de détection de coups de feu ShotSpotter et les mandats d'écoute. Il a également créé de nombreux programmes de formation sur des sujets tels que les fouilles numériques à la frontière, l'authentification des preuves numériques et les mandats de perquisition d'appareils numériques. Récemment, Benjamin a plaidé des demandes en vertu de la loi sur la liberté d'information concernant les capacités de surveillance des forces de l'ordre dans les tribunaux de première instance et d'appel de l'État. Avant de rejoindre l'unité Digital Forensics, Benjamin était avocat au sein du cabinet de défense pénale du Bronx, où il représentait des milliers de clients dans des affaires de délits et de crimes.

Cynthia Conti-Cook est une stratège juridique et politique travaillant à l'intersection des mouvements technologiques et judiciaires. Elle est directrice de la recherche et des politiques au Surveillance Resistance Lab, où elle se concentre sur les infrastructures publiques durables, la technologie et la démocratie. Auparavant, elle a conseillé le programme de justice de genre, raciale et ethnique de la Fondation Ford sur l'impact des technologies émergentes sur les mouvements judiciaires. Cynthia est avocate en droits civils depuis 2007, plus récemment au sein de l'unité spéciale des litiges de la Legal Aid Society (de New York). Elle a fondé le Cop Accountability Project de Legal Aid en 2014, où elle a co-créé une base de données publique unique en son genre qui rendait disponibles en ligne les informations sur les fautes policières commises par les policiers de la ville de New York. Cynthia a également donné des séminaires aux cycles supérieurs et aux premiers cycles sur la technologie numérique et le gouvernement et écrit un prochain livre sous contrat avec One Signal Publishers.

Shane Ferro est avocate au sein de l'unité de criminalistique numérique, où elle travaille à la fois sur les litiges et sur les politiques. Elle conseille les avocats sur la meilleure façon de traiter les questions liées aux preuves numériques dans leurs affaires, notamment la reconnaissance faciale, ShotSpotter, les informations de localisation des sites cellulaires, les preuves sur les réseaux sociaux et les preuves sur les téléphones portables. Elle est également membre de la coalition Privacy NY et fait pression sur les gouvernements des villes et des États en faveur d'une législation anti-surveillance au nom de la Legal Aid Society. Elle était auparavant avocate chez Queens Defenders à New York, où elle a défendu People ex rel. Ferro contre Brann, l'une des premières affaires d'appel de New York à obliger les procureurs à respecter leurs nouvelles obligations dans le cadre de la réforme de l'enquête préalable de 2020 à New York. Elle est diplômée de la Columbia Law School et était auparavant journaliste économique dans plusieurs médias nationaux.

Jerome D. Greco est l'avocat superviseur de l'unité de criminalistique numérique de la Legal Aid Society. Au cours des huit dernières années, il a élargi l'unité de quatre analystes et un laboratoire à trois analystes, deux analystes principaux, quatre avocats salariés, un avocat superviseur, un parajuriste et deux laboratoires. Jérôme travaille en étroite collaboration avec des avocats et des enquêteurs sur des questions liées à la technologie de surveillance électronique, aux extractions de téléphones portables, au suivi de localisation et à la reconnaissance faciale, entre autres domaines. Au cours des cinq dernières années, il a présenté plus de soixante-dix CLE et formations liées à la criminalistique numérique et à la surveillance électronique. Avant de rejoindre l'unité de criminalistique numérique, Jérôme a travaillé comme avocat plaidant dans les bureaux de défense pénale de la société à Staten Island et à Manhattan de 2011 à 2016. En plus de son travail dans le domaine de la technologie, Jérôme a de l'expérience dans le contentieux des demandes d'accès à l'information et est un défenseur pour la transparence du gouvernement.

Mitha Nandagopalan est avocat au sein du département des litiges stratégiques du projet Innocence. Ils dirigent le Neighbourhood Project, une nouvelle initiative qui combine litiges, recherche et plaidoyer politique pour enquêter sur les technologies de surveillance émergentes et aborder les impacts communautaires de leur déploiement racialisé. Avant de rejoindre le projet Innocence, Mitha a travaillé au cabinet juridique du défenseur public du Nouveau-Mexique à Albuquerque. Avant cela, ils ont travaillé auprès de la juge Susan Carney à la Cour suprême de l'Alaska à Fairbanks.

Christopher Pelletier est analyste au sein de l'unité de criminalistique numérique de la Société d'aide juridique. Il est diplômé de l'Université Saint Peter's de Jersey City, New Jersey, avec un baccalauréat ès sciences en informatique. Chris a été certifié en tant qu'examinateur informatique certifié (CCE) par l'International Society of Forensic Computer Examiners (ISFCE), est actuellement un technicien vidéo médico-légal certifié LEVA (CFVT) et est également un examinateur mobile certifié Cellebrite (CCME). Il aide les clients de la Legal Aid Society avec leurs données numériques depuis mi-2019.

Brandon Reim est analyste principal au sein de l'unité de criminalistique numérique de la Legal Aid Society. Il est diplômé de l'Université de Bloomsburg avec un baccalauréat ès sciences en criminalistique numérique. Il détient également de nombreuses certifications, notamment Cellebrite Certified Mobile Examiner (CCME) et Encase Certified Examiner (ENCE). Brandon travaille sur les appareils mobiles en mettant l'accent sur les appareils cassés et endommagés. Il travaille actuellement à devenir un examinateur certifié pour les appareils mobiles IACIS.

Joel Schmidt est avocat au sein de l'unité de criminalistique numérique de la Legal Aid Society. Il travaille à la fois sur des dossiers contentieux et politiques. Il conseille les avocats sur la meilleure façon de traiter les questions liées aux preuves numériques dans leurs affaires, notamment la reconnaissance faciale, ShotSpotter, les informations de localisation des sites cellulaires, les preuves sur les réseaux sociaux et les preuves sur les téléphones portables. Il est également membre de la coalition Privacy NY et fait pression sur les gouvernements des villes et des États en faveur d'une législation anti-surveillance au nom de la Legal Aid Society. Il a récemment dispensé une formation sur la connaissance de vos droits numériques et a dispensé des programmes de formation juridique continue aux avocats sur les thèmes du suivi de localisation et des extractions de téléphones portables. Avant de rejoindre l'unité de criminalistique numérique, Joel était avocat au sein du cabinet de défense pénale du Queens, où il représentait des milliers de clients dans des affaires de délits et de crimes. Il est diplômé de la faculté de droit de l'Université de Boston.

Sidney Thaxter est avocat plaidant principal au Fourth Amendment Center de la NACDL, qui fournit au barreau de la défense des ressources et un soutien en matière de litiges conçus pour préserver le droit à la vie privée à l'ère numérique. Sidney se concentre sur la surveillance électronique nouvelle et émergente, notamment : le suivi de localisation, l'interception des communications, la recherche d'appareils, le piratage gouvernemental, l'identification biométrique et la collecte de données.

Allison Young est analyste au sein de l'unité de criminalistique numérique de la Legal Aid Society. Elle possède une expertise dans la préservation et l’analyse des comptes informatiques, mobiles et cloud. Elle est actuellement examinatrice mobile certifiée Cellebrite, est actuellement technicienne vidéo médico-légale certifiée LEVA et est titulaire d'une maîtrise en criminalistique numérique de l'Université de Floride centrale. Allison a examiné des centaines d'ordinateurs et de téléphones portables au cours de sa carrière et entretient une relation amour-haine avec les données.