Le Criminal Appeals Bureau (CAB) de la Legal Aid Society, composé d'environ 90 avocats, 3 travailleurs sociaux, 36 parajuristes, un enquêteur et du personnel de soutien, est le plus grand fournisseur de services aux personnes à faible revenu de la ville de New York qui contestent leurs poursuites pénales. condamnations en appel direct et dans les procédures postérieures à la condamnation. Les avocats du CAB exercent régulièrement au sein des divisions d'appel et des termes d'appel des premier et deuxième départements, ainsi qu'à la Cour d'appel de New York, le plus haut tribunal de l'État. Nos avocats s'engagent également à demander une nouvelle condamnation des survivants de violence domestique en vertu de la loi sur la justice pour les survivants de violence domestique (DVSJA), à représenter leurs clients lors des audiences et en appel de la loi sur l'enregistrement des délinquants sexuels (SORA), et à demander une grâce. Le CAB aide en outre ses clients à se préparer, souvent après de longues périodes d'incarcération, à rencontrer la Commission des libérations conditionnelles.

Notre action

Décisions d'appel importantes
In Peuple contre Colline, 38 NY3d 460 (2022), le CAB a remporté une victoire significative en protégeant les faibles consommateurs de substances contre les conséquences punitives du système juridique pénal. En 2018, la police a arrêté M. Hill et l'a accusé de possession de marijuana synthétique, une substance communément connue sous le nom de rue K2. Après l'arrestation, l'agent a préparé une plainte dans laquelle il affirmait reconnaître la substance comme étant K2 sur la base de sa formation et de son expérience. Pour mettre fin aux poursuites contre lui, M. Hill a plaidé coupable lors de sa mise en accusation. Ce schéma – arrestation K2, mise en accusation et plaidoyer de culpabilité – était, à l'époque, un phénomène courant devant le tribunal pénal de la ville de New York.

La loi new-yorkaise n’interdit cependant pas la possession d’une substance dénommée K2. Au contraire, le PL §220.03 interdit uniquement la possession de dix cannabinoïdes synthétiques spécifiés. En l’absence de test chimique, aucun policier, même s’il possède une formation et une expérience approfondies, ne pourrait déterminer de manière plausible si la substance qu’une personne possédait était effectivement l’un des cannabinoïdes interdits.

M. Hill a contesté le caractère suffisant de la plainte dans le cadre d'un appel concernant la durée d'appel, mais il n'a pas réussi. L'autorisation de faire appel devant la Cour d'appel a été accordée et cette cour a infirmé la condamnation, rejetant les poursuites contre lui. Dans une décision rendue à l'unanimité par la Cour, le juge Singas a noté que « en l'absence d'une base permettant d'expliquer la conviction du policier selon laquelle la substance en sa possession était [l'une des substances chimiques spécifiquement interdites], la conduite alléguée dans la plainte est tout aussi conforme aux conduite comme c’est le cas avec une conduite illégale. Identifiant. à 466. Compte tenu de ces circonstances, la condamnation ne pouvait pas être maintenue.

Client DVSJA condamné
CK a été victime de violences physiques et psychologiques perpétrées par HD, avec qui elle vivait et entretenait une relation intime. Les actions abusives et coercitives de HD ainsi que son contrôle sur CK ont contribué de manière significative à sa conduite dans cette affaire. L'altercation physique qui a conduit à la mort de HD a été initiée par HD et s'est terminée lorsque CK a poignardé HD, ce qui a entraîné sa mort. CK était incarcéré depuis plus de seize ans. Pendant cette période, elle a travaillé dur pour sa réadaptation et s'est consacrée à changer sa vie, notamment en obtenant son diplôme d'associé ès arts, en restant abstinente et sobre et en participant à une variété de programmes. Compte tenu de ces circonstances, le tribunal a estimé que la peine prononcée contre CK, soit une peine d'emprisonnement d'une durée déterminée de vingt-trois ans et cinq ans de surveillance postlibératoire, était, au regard des normes de la DVSJA, indûment sévère et avait été imposée sans tenir compte de l'impact de violence domestique sur sa conduite.

Libération conditionnelle accordée
À la suite de la condamnation de M. W. pour meurtre au premier degré pour une infraction commise en 1995 alors qu'il n'avait que 18 ans, M. W. a été condamné à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle. La Division d'appel du Premier Département a convenu avec le CAB que cette peine était excessive – compte tenu de l'âge de M. W au moment de l'infraction ainsi que de plusieurs autres circonstances atténuantes – et a réduit sa peine à 25 ans à perpétuité. En janvier 2021, malgré un solide bilan en matière de réadaptation, M. W s'est vu refuser la libération conditionnelle dans une décision fondée sur des faits erronés. CAB a contesté avec succès ce refus dans le cadre d'une procédure au titre de l'article 78 devant la Cour suprême du comté de Dutchess et cette cour a ordonné une de novo audience de libération conditionnelle.

Le cas de M. W a été renvoyé à notre nouveau projet de défense des droits en libération conditionnelle (PAP), qui a eu très peu de temps pour faire connaissance avec M. W et l'aider à se défendre lors de sa prochaine audience de libération conditionnelle. Le crime de condamnation de M. W était complexe et nécessitait une compréhension nuancée de la manière de communiquer honnêtement et efficacement. L'objectif était d'encourager le conseil à prendre conscience des véritables remords de M. W, de sa réflexion sur son passé et de son engagement à poursuivre tout le travail positif qu'il avait commencé en prison, plutôt que de simplement le considérer comme un ancien jeune de 18 ans. reconnu coupable d'homicide. M. W a travaillé dur avec PAP pour s'entraîner en vue de l'entretien et s'est senti beaucoup plus en confiance avant son audition. L'audience a été couronnée de succès, M. W a été libéré en juin 2022 et a commencé à travailler en tant que coordinateur de sensibilisation chez Housing Works peu de temps après son retour chez lui.

Soulagement SORA obtenu
Le CAB a récemment remporté une victoire en appel dans une affaire SORA, confirmant le principe selon lequel les règles de procédure doivent être appliquées de manière équitable à la fois à l'accusation et à la défense. Avant son audience SORA, M. A a contesté une affirmation du Conseil des examinateurs des délinquants sexuels selon laquelle il n'avait jamais rencontré la plaignante. Cette réclamation était essentielle au cas de M. A, car son niveau de risque dépendait de sa résolution. À la date initiale de l'audience SORA de M. A, l'accusation n'a fourni aucune preuve sur la question. Cette tendance s'est poursuivie au cours de plusieurs ajournements, ce qui a amené le tribunal de la SORA à se prononcer en faveur de M. A. Cependant, après que le tribunal a statué, l'accusation a décidé de rouvrir, affirmant, pour la première fois, qu'elle avait des preuves à présenter. Bien que l'accusation n'ait fourni aucune excuse pour son incapacité répétée à présenter des preuves, le tribunal a rouvert l'audience et est revenu sur sa décision.

M. A. a fait appel, soulignant l'injustice de la décision du tribunal d'audience de la SORA. Estimant que l’accusation n’avait fourni « aucune justification raisonnable » pour ne pas avoir présenté de preuves plus tôt, la Division d’appel a fait volte-face. L’accusation a eu amplement l’occasion de faire valoir ses arguments et le tribunal de la SORA a « pris une décision appropriée sur la base des informations dont il disposait ».

Le gouverneur accorde la clémence
MM, âgé de 57 ans, est un immigrant guyanais et est un résident permanent légal des États-Unis depuis 1990. Il vit à New York avec son père âgé, citoyen américain et vétéran, dont il prend soin, et il est proche de ses deux sœurs, une fille, un fils, une belle-fille et un petit-enfant. Tous les membres importants de la famille de MM sont des citoyens américains résidant aux États-Unis.

MM risquait d'être expulsé vers la Guyane sur la base d'une condamnation en 1999 pour fuite sous caution au deuxième degré pour ne pas s'être présenté au tribunal une seule fois pour des accusations sans rapport avec lesquelles il a été entièrement acquitté.