लीगल एड सोसाइटी का आपराधिक अपील ब्यूरो (सीएबी), जिसमें लगभग 90 वकील, 3 सामाजिक कार्यकर्ता, 36 पैरालीगल, एक अन्वेषक और सहायक कर्मचारी शामिल हैं, न्यूयॉर्क शहर में कम आय वाले लोगों को सेवाएं देने वाला सबसे बड़ा प्रदाता है जो अपने आपराधिक को चुनौती दे रहे हैं। प्रत्यक्ष अपील पर और दोषसिद्धि के बाद की कार्यवाही में दोषसिद्धि। सीएबी वकील नियमित रूप से पहले और दूसरे विभागों के लिए अपीलीय डिवीजनों और अपीलीय शर्तों में और राज्य की सर्वोच्च अदालत, न्यूयॉर्क कोर्ट ऑफ अपील्स में अभ्यास करते हैं। हमारे वकील घरेलू हिंसा से बचे लोगों को न्याय अधिनियम (डीवीएसजेए) के तहत सजा दिलाने के लिए आवेदन करने, यौन अपराधी पंजीकरण अधिनियम (एसओआरए) की सुनवाई और अपील पर ग्राहकों का प्रतिनिधित्व करने और क्षमादान राहत की मांग करने में भी लगे हुए हैं। इसके अलावा, सीएबी ग्राहकों की सहायता करता है क्योंकि वे पैरोल बोर्ड को पूरा करने के लिए लंबी अवधि की कैद के बाद खुद को तैयार करते हैं।

हमारा प्रभाव

महत्वपूर्ण अपीलीय निर्णय
In लोग बनाम हिल, 38 एनवाई3डी 460 (2022), सीएबी ने निम्न स्तर के मादक द्रव्य उपयोगकर्ताओं को आपराधिक कानूनी प्रणाली के दंडात्मक परिणामों से बचाने में एक महत्वपूर्ण जीत हासिल की। 2018 में, पुलिस ने मिस्टर हिल को गिरफ्तार किया और उन पर सिंथेटिक मारिजुआना रखने का आरोप लगाया, एक पदार्थ जिसे आमतौर पर सड़क नाम K2 से जाना जाता है। गिरफ्तारी के बाद, अधिकारी ने एक शिकायत तैयार की, जिसमें उसने अपने प्रशिक्षण और अनुभव के आधार पर पदार्थ को K2 के रूप में पहचानने का दावा किया। अपने विरुद्ध मामले को समाप्त करने के लिए, श्री हिल ने अपने आक्षेप पर दोष स्वीकार किया। यह पैटर्न - K2 गिरफ्तारी, आक्षेप, और दोषी याचिका - उस समय, न्यूयॉर्क सिटी आपराधिक न्यायालय में एक सामान्य घटना थी।

हालाँकि, न्यूयॉर्क का कानून K2 नामक पदार्थ के कब्जे पर रोक नहीं लगाता है। बल्कि, पीएल §220.03 केवल दस निर्दिष्ट सिंथेटिक कैनाबिनोइड्स के कब्जे को गैरकानूनी बनाता है। रासायनिक परीक्षण के अभाव में, कोई भी पुलिस अधिकारी, यहां तक ​​कि व्यापक प्रशिक्षण और अनुभव वाला भी, यह निश्चित रूप से निर्धारित नहीं कर सकता कि किसी व्यक्ति के पास जो पदार्थ था, वह वास्तव में प्रतिबंधित कैनाबिनोइड्स में से एक था या नहीं।

श्री हिल ने अपीलीय अवधि की अपील में शिकायत की पर्याप्तता के लिए इस चुनौती को उठाया, लेकिन वह असफल रहे। अपील अदालत में अपील करने की अनुमति दे दी गई और अदालत ने उसके खिलाफ मामले को खारिज करते हुए दोषसिद्धि को उलट दिया। सर्वसम्मत न्यायालय के फैसले में, न्यायाधीश सिंगास ने कहा कि "[ए] ने अधिकारी के इस विश्वास को समझाने के लिए एक आधार भेजा कि उसके पास मौजूद पदार्थ [विशेष रूप से निषिद्ध रासायनिक पदार्थों में से एक] था, शिकायत में कथित आचरण कानूनी के अनुरूप है जैसा कि यह अवैध आचरण के साथ है। पहचान। 466 पर। उन परिस्थितियों को देखते हुए दोषसिद्धि टिक नहीं सकी।

डीवीएसजेए क्लाइंट नाराज
सीके एचडी द्वारा किए गए शारीरिक और मनोवैज्ञानिक दुर्व्यवहार की शिकार थी, जिसके साथ वह रहती थी और अंतरंग रिश्ते में थी। एचडी की अपमानजनक और जबरदस्ती की कार्रवाइयों और सीके पर नियंत्रण ने इस मामले में उसके आचरण में महत्वपूर्ण योगदान दिया। जिस शारीरिक विवाद के कारण एचडी की मृत्यु हुई, वह एचडी द्वारा शुरू किया गया था, और तब समाप्त हुआ जब सीके ने एचडी को चाकू मार दिया, जिसके परिणामस्वरूप उसकी मृत्यु हो गई। सीके सोलह वर्षों से अधिक समय से जेल में बंद था। उस दौरान, उन्होंने अपने पुनर्वास के लिए कड़ी मेहनत की और अपने जीवन को बदलने के लिए खुद को समर्पित कर दिया, जिसमें एसोसिएट ऑफ आर्ट्स की डिग्री हासिल करना, साफ-सुथरा और शांत रहना और विभिन्न प्रकार की प्रोग्रामिंग में भाग लेना शामिल था। इन परिस्थितियों को देखते हुए, अदालत ने माना कि सीके की तेईस साल की कैद और रिहाई के बाद पांच साल की निगरानी की निश्चित अवधि की सजा, डीवीएसजेए के मानकों के तहत, अनावश्यक रूप से कठोर थी, और इसके प्रभाव की परवाह किए बिना लगाई गई थी। उसके आचरण पर घरेलू दुर्व्यवहार।

पैरोल दी गई
श्री डब्ल्यू को 1995 में किए गए एक अपराध के लिए प्रथम-डिग्री हत्या का दोषी ठहराए जाने के बाद, जब वह केवल 18 वर्ष के थे, श्री डब्ल्यू को पैरोल के बिना आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई थी। अपीलीय प्रभाग, प्रथम विभाग, सीएबी से सहमत हुआ कि यह सजा अत्यधिक थी - अपराध के समय श्री डब्ल्यू की उम्र के साथ-साथ कई अन्य कम करने वाली परिस्थितियों को देखते हुए - और उनकी सजा को घटाकर 25 साल से लेकर आजीवन कर दिया गया। जनवरी 2021 में, पुनर्वास के एक मजबूत रिकॉर्ड के बावजूद, श्री डब्ल्यू को गलत तथ्यों पर आधारित एक निर्णय में पैरोल से वंचित कर दिया गया था। सीएबी ने डचेस काउंटी सुप्रीम कोर्ट में अनुच्छेद 78 की कार्यवाही में इस इनकार को सफलतापूर्वक चुनौती दी और अदालत ने आदेश दिया नए सिरे से पैरोल सुनवाई.

श्री डब्ल्यू का मामला हमारे नव-स्थापित पैरोल एडवोकेसी प्रोजेक्ट (पीएपी) को भेजा गया था, जिसमें श्री डब्ल्यू को जानने और उनकी आगामी पैरोल सुनवाई में स्वयं-वकालत में उनकी सहायता करने के लिए बहुत कम समय सीमा थी। श्री डब्ल्यू की सजा का अपराध जटिल था और ईमानदारी से और प्रभावी ढंग से संवाद करने की सूक्ष्म समझ की आवश्यकता थी। इसका लक्ष्य बोर्ड को श्री डब्ल्यू के वास्तविक पश्चाताप, उनके अतीत के बारे में उनकी विचारशीलता, और जेल में शुरू किए गए सभी सकारात्मक कार्यों को जारी रखने की उनकी प्रतिबद्धता को देखने के लिए प्रोत्साहित करना था, न कि उन्हें केवल एक पूर्व 18 वर्षीय व्यक्ति के रूप में देखना। एक हत्या का दोषी ठहराया गया. श्री डब्ल्यू ने साक्षात्कार के लिए अभ्यास करने के लिए पीएपी के साथ कड़ी मेहनत की और अपनी सुनवाई में अधिक आत्मविश्वास महसूस किया। सुनवाई सफल रही, श्री डब्ल्यू को जून 2022 में रिहा कर दिया गया, और घर लौटने के तुरंत बाद उन्होंने हाउसिंग वर्क्स में आउटरीच समन्वयक के रूप में काम करना शुरू कर दिया।

SORA राहत प्राप्त हुई
CAB ने हाल ही में SORA मामले में अपीलीय जीत हासिल की और इस सिद्धांत की पुष्टि की कि प्रक्रियात्मक नियमों को अभियोजन और बचाव दोनों पर समान रूप से लागू किया जाना चाहिए। अपनी SORA सुनवाई से पहले, श्री ए ने यौन अपराधियों के परीक्षकों के बोर्ड द्वारा किए गए दावे पर विवाद किया कि वह शिकायतकर्ता से कभी नहीं मिले थे। यह दावा श्री ए के मामले के लिए महत्वपूर्ण था क्योंकि उनके जोखिम स्तर ने इसके समाधान को प्रभावित किया। श्री ए की SORA सुनवाई की प्रारंभिक तिथि पर, अभियोजन पक्ष इस मुद्दे पर कोई सबूत देने में विफल रहा। यह पैटर्न कई स्थगनों के दौरान जारी रहा, जिसके कारण SORA अदालत ने श्री ए के पक्ष में फैसला सुनाया। हालाँकि, अदालत के फैसले के बाद, अभियोजन पक्ष पहली बार यह कहते हुए फिर से शुरू हुआ कि उसके पास पेश करने के लिए सबूत हैं। हालाँकि अभियोजन पक्ष ने साक्ष्य प्रस्तुत करने में अपनी बार-बार विफलता के लिए कोई बहाना नहीं दिया, अदालत ने सुनवाई फिर से शुरू की और अपना निर्णय पलट दिया।

श्री ए ने एसओआरए सुनवाई अदालत के फैसले की अनुचितता पर प्रकाश डालते हुए अपील की। यह मानते हुए कि अभियोजन पक्ष ने पहले साक्ष्य प्रस्तुत करने में विफल रहने के लिए "कोई उचित औचित्य" प्रदान नहीं किया था, अपीलीय प्रभाग ने पलट दिया। अभियोजन पक्ष को अपना पक्ष रखने का पर्याप्त अवसर दिया गया था और SORA अदालत ने "उसके सामने मौजूद जानकारी के आधार पर उचित निर्णय लिया था।"

राज्यपाल ने क्षमादान दिया
एमएम, उम्र 57, एक गुयाना आप्रवासी है और 1990 से संयुक्त राज्य अमेरिका का वैध स्थायी निवासी है। वह अपने बुजुर्ग अमेरिकी नागरिक और अनुभवी पिता के साथ न्यूयॉर्क में रहता है, जिनकी वह देखभाल करता है, और वह अपने दोनों के करीब है। बहनें, एक बेटी, एक बेटा, एक सौतेली बेटी और एक पोता। एमएम के परिवार के सभी महत्वपूर्ण सदस्य संयुक्त राज्य अमेरिका में रहने वाले अमेरिकी नागरिक हैं।

असंबंधित आरोपों पर एक भी अवसर पर अदालत में उपस्थित होने में विफल रहने के कारण एमएम को 1999 में दूसरी डिग्री की जमानत के लिए दोषी ठहराए जाने के आधार पर वापस गुयाना निर्वासन का सामना करना पड़ा, जिसके लिए उन्हें पूरी तरह से बरी कर दिया गया था।