약 90명의 변호사, 3명의 사회복지사, 36명의 법무사, 수사관 및 지원 직원으로 구성된 법률 구조 협회(Legal Aid Society)의 형사 항소국(CAB)은 범죄에 맞서 싸우는 뉴욕시의 저소득층에게 서비스를 제공하는 최대 규모의 제공업체입니다. 직접 항소에 대한 유죄 판결 및 유죄 판결 후 절차. CAB 변호사들은 제XNUMX부와 제XNUMX부의 항소부 및 항소 조건과 주 최고 법원인 뉴욕 항소 법원에서 정기적으로 업무를 수행합니다. 우리 변호사들은 또한 가정폭력 생존자 정의법(DVSJA)에 따라 가정폭력 생존자의 재선고를 신청하고, 성범죄자 등록법(SORA) 청문회와 항소에서 고객을 대리하고, 사면 구제를 모색하는 일에도 참여하고 있습니다. 또한 CAB는 고객이 장기간 투옥된 후 가석방 위원회를 만날 준비를 할 수 있도록 지원합니다.

우리의 영향

중요한 항소 결정
In 피플 대 힐, 38 NY3d 460(2022), CAB는 낮은 수준의 약물 사용자를 형법 시스템의 징벌적 결과로부터 보호하는 중요한 승리를 거두었습니다. 2018년 경찰은 힐 씨를 체포하고 K2라는 거리명으로 널리 알려진 물질인 합성 마리화나를 소지한 혐의로 기소했습니다. 체포 후 경찰관은 자신의 훈련과 경험을 바탕으로 해당 물질이 K2로 인정된다고 주장하는 고소장을 준비했습니다. 그에 대한 소송을 끝내기 위해 힐 씨는 그의 공판에서 유죄를 인정했습니다. K2 체포, 기소, 유죄 인정 등의 패턴은 당시 뉴욕시 형사 법원에서 흔히 발생했습니다.

그러나 뉴욕법은 K2로 명명된 물질의 소지를 금지하지 않습니다. 오히려 PL §220.03은 XNUMX개의 특정 합성 칸나비노이드 소지만을 금지합니다. 화학적 검사가 없으면 아무리 많은 훈련과 경험을 가진 경찰관이라 할지라도 개인이 소지한 물질이 실제로 금지된 칸나비노이드 중 하나인지 여부를 그럴듯하게 판단할 수 없습니다.

Hill 씨는 항소 기간에 대한 항소에서 불만 사항의 ​​충분성에 대해 이의를 제기했지만 성공하지 못했습니다. 항소법원에 항소할 수 있는 허가가 승인되었고 법원은 유죄판결을 뒤집고 그에 대한 사건을 기각했습니다. 만장일치로 내린 법원 판결에서 Singas 판사는 “소유한 물질이 [특별히 금지된 화학 물질 중 하나]였다는 경찰관의 믿음을 설명할 근거가 없다면, 고소장에서 주장된 행위는 법적 위반과 동일합니다. 불법 행위를 그대로 행한다”고 규정하고 있다. ID. at 466. 이러한 상황을 고려하면 유죄판결은 유효하지 않습니다.

DVSJA 클라이언트가 재선고됨
CK는 HD로 인해 가해진 신체적, 정신적 학대의 피해자였으며, 그녀와 함께 살고 친밀한 관계를 유지했습니다. HD의 모욕적이고 강압적인 행동과 CK에 대한 통제는 이번 사건에서 그녀의 행동에 크게 기여했습니다. HD의 죽음을 초래한 신체적 다툼은 HD에 의해 시작되었고 CK가 HD를 찔렀을 때 끝났으며 이로 인해 HD가 사망했습니다. CK는 XNUMX년 넘게 투옥되어 있었습니다. 그 기간 동안 그녀는 재활을 위해 열심히 노력했으며 준학사 학위 취득, 단정한 생활 유지, 다양한 프로그램 참여 등 자신의 삶을 바꾸는 데 헌신했습니다. 이러한 상황을 고려하여, 법원은 XNUMX년의 징역형과 XNUMX년의 석방 후 감독이라는 확정 기간을 선고한 CK의 형량이 DVSJA의 기준에 따라 지나치게 가혹하며, 범죄의 영향을 고려하지 않고 선고되었다고 판결했습니다. 그녀의 행동에 대한 가정 학대.

가석방 허가
W씨는 1995년 18세에 불과한 범죄로 25급 살인 혐의로 유죄판결을 받은 후 가석방 없는 종신형을 선고받았습니다. 제2021부 항소부에서는 범죄 당시 W씨의 나이와 여러 다른 경감 상황을 고려할 때 이 형량이 과도하다는 CAB의 의견에 동의하여 형량을 78년에서 종신형으로 줄였습니다. XNUMX년 XNUMX월, W씨는 강력한 재활 기록에도 불구하고 잘못된 사실에 근거한 결정으로 가석방을 거부당했습니다. CAB는 Dutchess 카운티 대법원에서 진행된 XNUMX조 소송에서 이러한 거부에 대해 성공적으로 이의를 제기했으며 해당 법원은 드 노보 가석방 심리.

W 씨의 사건은 새로 설립된 가석방 옹호 프로젝트(PAP)에 회부되었는데, 이 프로젝트는 W 씨를 알아가고 다가오는 가석방 청문회에서 W 씨가 자기 옹호를 할 수 있도록 지원하는 데 매우 짧은 시간이 걸렸습니다. W 씨의 유죄 판결은 복잡했으며 정직하고 효과적으로 의사소통하는 방법에 대한 미묘한 이해가 필요했습니다. 목표는 이사회가 W씨를 단순히 18세의 소년으로 보는 것이 아니라, W씨의 진정한 후회, 과거에 대한 사려깊음, 감옥에서 시작한 모든 긍정적인 일을 계속하려는 헌신을 볼 수 있도록 격려하는 것이었습니다. 살인죄로 유죄 판결을 받았습니다. W 씨는 PAP와 함께 인터뷰 연습을 열심히 했고 청문회에 임할 때 훨씬 더 자신감을 느꼈습니다. 청문회는 성공적이었고 W 씨는 2022년 XNUMX월에 석방되었으며 집으로 돌아온 직후 Housing Works에서 봉사 활동 코디네이터로 일하기 시작했습니다.

SORA 구제 획득
CAB는 최근 절차적 규칙이 기소와 변호인 모두에게 균등하게 적용되어야 한다는 원칙을 입증한 SORA 사건에서 항소 승리를 거두었습니다. SORA 청문회에 앞서 A씨는 고소인을 만난 적이 없다는 성범죄심사위원회의 주장에 이의를 제기했다. 이 주장은 A씨의 사건에 매우 중요했는데, 그 이유는 그의 위험 수준이 해결 방법에 달려 있었기 때문입니다. A씨에 대한 SORA 첫 공판기일에 검찰은 이 문제에 대해 어떠한 증거도 제시하지 못했다. 이러한 패턴은 여러 번의 연기 기간 동안 계속되었고 SORA 법원은 A씨에게 유리한 판결을 내렸습니다. 그러나 법원의 판결 이후 검찰은 처음으로 제출할 증거가 있다고 주장하면서 재개장에 나섰습니다. 검찰은 계속해서 증거를 제시하지 못한 데 대해 아무런 변명도 하지 않았지만, 법원은 심리를 재개하고 판결을 번복했습니다.

A씨는 SORA 심리법원 판결의 부당성을 강조하며 항소했다. 항소부는 검찰이 사전에 증거를 제시하지 못한 데 대해 “합리적인 정당성”을 제시하지 못했다고 판단하여 이를 뒤집었습니다. 검찰에게는 사건을 제기할 수 있는 충분한 기회가 주어졌고 SORA 법원은 “앞에 있는 정보를 바탕으로 적절한 결정을 내렸다”.

주지사, 관용 부여
57세의 MM은 가이아나 이민자이며 1990년부터 합법적인 미국 영주권자였습니다. 그는 연로한 미국 시민권자이자 자신이 보살피는 퇴역 군인 아버지와 함께 뉴욕에 살고 있으며, 두 사람과 친하게 지내고 있습니다. 자매, 딸, 아들, 의붓딸, 손자. MM의 주요 가족 구성원은 모두 미국에 거주하는 미국 시민입니다.

MM은 완전히 무죄 판결을 받은 관련 없는 혐의로 단 한 번도 법정에 출석하지 않아 1999년 XNUMX급 보석금 도약 혐의로 유죄 판결을 받은 것에 근거해 가이아나로 다시 추방될 위기에 처했습니다.