ਲੀਗਲ ਏਡ ਸੁਸਾਇਟੀ

ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ, ਇਕਾਈਆਂ ਅਤੇ ਪਹਿਲਕਦਮੀਆਂ

ਕ੍ਰਿਮੀਨਲ ਅਪੀਲ ਬਿਊਰੋ

ਲੀਗਲ ਏਡ ਸੋਸਾਇਟੀ ਦਾ ਕ੍ਰਿਮੀਨਲ ਅਪੀਲ ਬਿਊਰੋ (CAB), ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ 90 ਅਟਾਰਨੀ, 3 ਸੋਸ਼ਲ ਵਰਕਰ, 36 ਪੈਰਾਲੀਗਲ, ਇੱਕ ਜਾਂਚਕਰਤਾ ਅਤੇ ਸਹਾਇਕ ਸਟਾਫ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਨਿਊਯਾਰਕ ਸਿਟੀ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਆਮਦਨੀ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸੇਵਾਵਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਪ੍ਰਦਾਤਾ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣੇ ਅਪਰਾਧੀ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇ ਰਹੇ ਹਨ। ਸਿੱਧੀ ਅਪੀਲ 'ਤੇ ਅਤੇ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਏ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿੱਚ ਸਜ਼ਾਵਾਂ। CAB ਵਕੀਲ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਹਿਲੇ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਵਿਭਾਗਾਂ ਲਈ ਅਪੀਲੀ ਡਿਵੀਜ਼ਨਾਂ ਅਤੇ ਅਪੀਲੀ ਸ਼ਰਤਾਂ, ਅਤੇ ਨਿਊਯਾਰਕ ਕੋਰਟ ਆਫ਼ ਅਪੀਲਜ਼, ਰਾਜ ਦੀ ਸਰਵਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਅਭਿਆਸ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਸਾਡੇ ਵਕੀਲ ਵੀ ਘਰੇਲੂ ਹਿੰਸਾ ਸਰਵਾਈਵਰਜ਼ ਜਸਟਿਸ ਐਕਟ (DVSJA) ਦੇ ਤਹਿਤ ਘਰੇਲੂ ਹਿੰਸਾ ਤੋਂ ਬਚੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਨਾਰਾਜ਼ਗੀ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਰੁੱਝੇ ਹੋਏ ਹਨ, ਜਿਨਸੀ ਅਪਰਾਧੀ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਐਕਟ (SORA) ਦੀਆਂ ਸੁਣਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਅਪੀਲ 'ਤੇ ਗਾਹਕਾਂ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਮੁਆਫੀ ਦੀ ਰਾਹਤ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੇ ਹਨ। CAB, ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਗ੍ਰਾਹਕਾਂ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਪੈਰੋਲ ਬੋਰਡ ਨੂੰ ਮਿਲਣ ਲਈ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਕੈਦ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਤਿਆਰ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਸਾਡਾ ਪ੍ਰਭਾਵ

ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅਪੀਲੀ ਫੈਸਲੇ
In ਲੋਕ ਬਨਾਮ ਪਹਾੜੀ, 38 NY3d 460 (2022), CAB ਨੇ ਘੱਟ-ਪੱਧਰੀ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੇ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਦੰਡਕਾਰੀ ਨਤੀਜਿਆਂ ਤੋਂ ਬਚਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਜਿੱਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ। 2018 ਵਿੱਚ, ਪੁਲਿਸ ਨੇ ਮਿਸਟਰ ਹਿੱਲ ਨੂੰ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਉਸ ਉੱਤੇ ਸਿੰਥੈਟਿਕ ਮਾਰਿਜੁਆਨਾ ਰੱਖਣ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ, ਇੱਕ ਪਦਾਰਥ ਜੋ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗਲੀ ਦੇ ਨਾਮ K2 ਨਾਲ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਇੱਕ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਸਨੇ ਆਪਣੀ ਸਿਖਲਾਈ ਅਤੇ ਤਜ਼ਰਬੇ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਪਦਾਰਥ ਨੂੰ K2 ਵਜੋਂ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ। ਉਸ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਕੇਸ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ, ਮਿਸਟਰ ਹਿੱਲ ਨੇ ਆਪਣੇ ਅਰਜੀਮੈਂਟ 'ਤੇ ਦੋਸ਼ੀ ਮੰਨਿਆ। ਇਹ ਪੈਟਰਨ - K2 ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ, ਮੁਕੱਦਮਾ, ਅਤੇ ਦੋਸ਼ੀ ਪਟੀਸ਼ਨ - ਉਸ ਸਮੇਂ, ਨਿਊਯਾਰਕ ਸਿਟੀ ਕ੍ਰਿਮੀਨਲ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਆਮ ਘਟਨਾ ਸੀ।

ਨਿਊਯਾਰਕ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ, K2 ਨਾਮਕ ਪਦਾਰਥ ਦੇ ਕਬਜ਼ੇ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਨਹੀਂ ਲਗਾਉਂਦਾ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, PL §220.03 ਸਿਰਫ਼ ਦਸ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਿੰਥੈਟਿਕ ਕੈਨਾਬਿਨੋਇਡਜ਼ ਦੇ ਕਬਜ਼ੇ ਨੂੰ ਗੈਰਕਾਨੂੰਨੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਰਸਾਇਣਕ ਟੈਸਟ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਵਿੱਚ, ਕੋਈ ਵੀ ਪੁਲਿਸ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਸਿਖਲਾਈ ਅਤੇ ਤਜ਼ਰਬੇ ਵਾਲਾ ਵੀ, ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿਰਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਕੋਲ ਪਦਾਰਥ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਪਾਬੰਦੀਸ਼ੁਦਾ ਕੈਨਾਬਿਨੋਇਡਜ਼ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਸੀ।

ਮਿਸਟਰ ਹਿੱਲ ਨੇ ਅਪੀਲ ਦੀ ਮਿਆਦ ਲਈ ਅਪੀਲ ਵਿੱਚ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦੀ ਮੁਨਾਸਬਤਾ ਲਈ ਇਸ ਚੁਣੌਤੀ ਨੂੰ ਉਠਾਇਆ, ਪਰ ਉਹ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ। ਅਪੀਲ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਅਪੀਲ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਉਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੇਸ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਇੱਕ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਨਾਲ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ, ਜੱਜ ਸਿੰਗਾਸ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ "[a] ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਆਧਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪਦਾਰਥ [ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਰਜਿਤ ਰਸਾਇਣਕ ਪਦਾਰਥਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ] ਸੀ, ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਵਿੱਚ ਕਥਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਵਹਾਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ। ਆਚਰਣ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਚਰਣ ਨਾਲ ਹੈ। ਆਈ.ਡੀ. 466 'ਤੇ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ।

DVSJA ਕਲਾਇੰਟ ਨੇ ਨਾਰਾਜ਼ਗੀ ਜਤਾਈ
ਸੀਕੇ HD ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਰੀਰਕ ਅਤੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਸੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹ ਰਹਿੰਦੀ ਸੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਗੂੜ੍ਹੇ ਰਿਸ਼ਤੇ ਵਿੱਚ ਸੀ। ਐਚਡੀ ਦੀਆਂ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਅਤੇ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਸੀਕੇ ਉੱਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਨੇ ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਉਸਦੇ ਆਚਰਣ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਇਆ। ਸਰੀਰਕ ਝਗੜਾ ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਐਚਡੀ ਦੀ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ ਸੀ, ਐਚਡੀ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਸੀਕੇ ਨੇ ਐਚਡੀ ਨੂੰ ਚਾਕੂ ਮਾਰਿਆ, ਤਾਂ ਉਸਦੀ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ। ਸੀਕੇ ਨੂੰ XNUMX ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਜੇਲ੍ਹ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ, ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਪੁਨਰਵਾਸ ਲਈ ਸਖ਼ਤ ਮਿਹਨਤ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਮਰਪਿਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਐਸੋਸੀਏਟ ਆਫ਼ ਆਰਟਸ ਦੀ ਡਿਗਰੀ ਹਾਸਲ ਕਰਕੇ, ਸਾਫ਼-ਸੁਥਰੇ ਅਤੇ ਸੰਜੀਦਾ ਰਹਿਣਾ, ਅਤੇ ਕਈ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਿੰਗ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਇਹਨਾਂ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸੀਕੇ ਦੀ XNUMX ਸਾਲ ਦੀ ਕੈਦ ਅਤੇ ਪੰਜ ਸਾਲ ਦੀ ਰਿਹਾਈ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੀ ਸਜ਼ਾ, ਡੀਵੀਐਸਜੇਏ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਬੇਲੋੜੀ ਸਖ਼ਤ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਉਸ ਦੇ ਚਾਲ-ਚਲਣ 'ਤੇ ਘਰੇਲੂ ਬਦਸਲੂਕੀ।

ਪੈਰੋਲ ਦਿੱਤੀ ਗਈ
ਮਿਸਟਰ ਡਬਲਯੂ. ਨੂੰ 1995 ਵਿੱਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇੱਕ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਫਸਟ-ਡਿਗਰੀ ਕਤਲ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਏ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮਿਸਟਰ ਡਬਲਯੂ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਪੈਰੋਲ ਦੇ ਉਮਰ ਕੈਦ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਈ ਗਈ ਸੀ। ਅਪੀਲੀ ਡਿਵੀਜ਼ਨ, ਫਸਟ ਡਿਪਾਰਟਮੈਂਟ, CAB ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋਇਆ ਕਿ ਇਹ ਸਜ਼ਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੀ-ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਸਮੇਂ ਮਿਸਟਰ ਡਬਲਯੂ ਦੀ ਉਮਰ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਕਈ ਹੋਰ ਮਾਮੂਲੀ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ-ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਘਟਾ ਕੇ 18 ਸਾਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਜਨਵਰੀ 25 ਵਿੱਚ, ਪੁਨਰਵਾਸ ਦੇ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਰਿਕਾਰਡ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਮਿਸਟਰ ਡਬਲਯੂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਪੈਰੋਲ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜੋ ਗਲਤ ਤੱਥਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਸੀ। CAB ਨੇ ਇਸ ਇਨਕਾਰ ਨੂੰ ਡੱਚਸ ਕਾਉਂਟੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਆਰਟੀਕਲ 2021 ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿੱਚ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਅਤੇ ਉਸ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇੱਕ ਡੀ ਨੋਵੋ ਪੈਰੋਲ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ।

ਮਿਸਟਰ ਡਬਲਯੂ ਦੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਸਾਡੇ ਨਵੇਂ-ਸਥਾਪਿਤ ਪੈਰੋਲ ਐਡਵੋਕੇਸੀ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ (PAP) ਨੂੰ ਭੇਜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮਿਸਟਰ ਡਬਲਯੂ ਨੂੰ ਜਾਣਨ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਆਉਣ ਵਾਲੀ ਪੈਰੋਲ ਸੁਣਵਾਈ ਵਿੱਚ ਸਵੈ-ਵਕਾਲਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਉਸਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸਮਾਂ ਸੀ। ਮਿਸਟਰ ਡਬਲਯੂ ਦਾ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਦਾ ਜੁਰਮ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸੀ ਅਤੇ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕਿਵੇਂ ਕਰਨਾ ਹੈ ਇਸ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਸਮਝ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ। ਟੀਚਾ ਬੋਰਡ ਨੂੰ ਮਿਸਟਰ ਡਬਲਯੂ ਦੇ ਸੱਚੇ ਪਛਤਾਵੇ, ਉਸ ਦੇ ਅਤੀਤ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣ, ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਸਾਬਕਾ 18 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਦੇ ਵਜੋਂ ਦੇਖਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਜੇਲ੍ਹ ਵਿੱਚ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੇ ਸਾਰੇ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਕੰਮ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਉਸ ਦੀ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨਾ ਸੀ। ਕਤਲ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ। ਮਿਸਟਰ ਡਬਲਯੂ ਨੇ ਇੰਟਰਵਿਊ ਲਈ ਅਭਿਆਸ ਕਰਨ ਲਈ ਪੀਏਪੀ ਦੇ ਨਾਲ ਸਖ਼ਤ ਮਿਹਨਤ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਸੁਣਵਾਈ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਆਤਮਵਿਸ਼ਵਾਸ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ। ਸੁਣਵਾਈ ਸਫਲ ਰਹੀ, ਮਿਸਟਰ ਡਬਲਯੂ ਨੂੰ 2022 ਦੇ ਜੂਨ ਵਿੱਚ ਰਿਹਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਘਰ ਵਾਪਸ ਆਉਣ ਤੋਂ ਥੋੜ੍ਹੀ ਦੇਰ ਬਾਅਦ ਹਾਊਸਿੰਗ ਵਰਕਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਆਊਟਰੀਚ ਕੋਆਰਡੀਨੇਟਰ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ।

ਸੋਰਾ ਰਾਹਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ
CAB ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ SORA ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਪੀਲੀ ਜਿੱਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਅਤੇ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਦੋਵਾਂ ਲਈ ਇੱਕਸੁਰਤਾ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਆਪਣੀ SORA ਸੁਣਵਾਈ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਮਿਸਟਰ ਏ ਨੇ ਸੈਕਸ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਦੇ ਬੋਰਡ ਆਫ਼ ਐਗਜ਼ਾਮੀਨਰਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਵਿਵਾਦਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਨੂੰ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ ਸੀ। ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਮਿਸਟਰ ਏ ਦੇ ਕੇਸ ਲਈ ਨਾਜ਼ੁਕ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਦੇ ਜੋਖਮ ਦਾ ਪੱਧਰ ਇਸਦੇ ਰੈਜ਼ੋਲੂਸ਼ਨ ਨੂੰ ਚਾਲੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਮਿਸਟਰ ਏ ਦੀ ਸੋਰਾ ਸੁਣਵਾਈ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਮਿਤੀ 'ਤੇ, ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਇਸ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ। ਇਹ ਪੈਟਰਨ ਕਈ ਮੁਲਤਵੀਆਂ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਜਾਰੀ ਰਿਹਾ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਸੋਰਾ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮਿਸਟਰ ਏ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਫੈਸਲਾ ਦਿੱਤਾ। ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦੁਬਾਰਾ ਖੋਲ੍ਹਣ ਲਈ ਚਲਿਆ ਗਿਆ, ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਉਸ ਕੋਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਸਬੂਤ ਸਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਨੇ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਅਸਫਲ ਰਹਿਣ ਦਾ ਕੋਈ ਬਹਾਨਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ, ਪਰ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸੁਣਵਾਈ ਮੁੜ ਖੋਲ੍ਹ ਦਿੱਤੀ ਅਤੇ ਆਪਣਾ ਫੈਸਲਾ ਪਲਟ ਦਿੱਤਾ।

ਸ੍ਰੀ ਏ. ਨੇ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ, SORA ਸੁਣਵਾਈ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ। ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿਣ ਲਈ "ਕੋਈ ਵਾਜਬ ਤਰਕ" ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਅਪੀਲੀ ਡਿਵੀਜ਼ਨ ਨੇ ਉਲਟਾ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਨੂੰ ਆਪਣਾ ਕੇਸ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਫੀ ਮੌਕਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਸੋਰਾ ਅਦਾਲਤ ਨੇ "ਇਸਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਮੌਜੂਦ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਸਹੀ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਸੀ।"

ਗਵਰਨਰ ਮੁਆਫੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ
MM, ਉਮਰ 57, ਇੱਕ ਗੁਆਨੀਜ਼ ਪ੍ਰਵਾਸੀ ਹੈ ਅਤੇ 1990 ਤੋਂ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦਾ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਥਾਈ ਨਿਵਾਸੀ ਹੈ। ਉਹ ਨਿਊਯਾਰਕ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਬਜ਼ੁਰਗ ਅਮਰੀਕੀ ਨਾਗਰਿਕ ਅਤੇ ਅਨੁਭਵੀ ਪਿਤਾ ਨਾਲ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸਦੀ ਉਹ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਆਪਣੇ ਦੋਵਾਂ ਦੇ ਨੇੜੇ ਹੈ। ਭੈਣਾਂ, ਇੱਕ ਧੀ, ਇੱਕ ਪੁੱਤਰ, ਇੱਕ ਮਤਰੇਈ ਧੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਪੋਤਾ। MM ਦੇ ਸਾਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪਰਿਵਾਰਕ ਮੈਂਬਰ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਰਹਿ ਰਹੇ ਅਮਰੀਕੀ ਨਾਗਰਿਕ ਹਨ।

MM ਨੂੰ 1999 ਵਿੱਚ ਗੈਰ-ਸੰਬੰਧਿਤ ਦੋਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਹੋਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿਣ ਲਈ ਦੂਜੀ-ਡਿਗਰੀ ਦੀ ਜ਼ਮਾਨਤ ਲਈ XNUMX ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਵਾਪਸ ਗਾਇਨਾ ਭੇਜਣ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਸਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਰੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।