Бюро апелляций по уголовным делам (CAB) Общества юридической помощи, состоящее примерно из 90 адвокатов, 3 социальных работников, 36 помощников юристов, следователя и вспомогательного персонала, является крупнейшим поставщиком услуг людям с низкими доходами в Нью-Йорке, которые оспаривают свои уголовные преступления. обвинительные приговоры по прямой апелляции и в ходе разбирательства после вынесения приговора. Юристы CAB регулярно практикуют в апелляционных отделениях и апелляционных инстанциях Первого и Второго департаментов, а также в Апелляционном суде Нью-Йорка, высшем суде штата. Наши юристы также участвуют в подаче заявлений о повторном вынесении приговора жертвам домашнего насилия в соответствии с Законом о правосудии в отношении лиц, переживших домашнее насилие (DVSJA), представляя клиентов на слушаниях по Закону о регистрации сексуальных преступников (SORA) и в апелляциях, а также в ходатайствах о помиловании. Более того, CAB помогает клиентам подготовиться (многие после длительных сроков заключения) к встрече с Комиссией по условно-досрочному освобождению.

НАШИ ВОСПИТАННИКИ ИЗ ДЕТСКИХ ДОМОВ

Важные апелляционные решения
In Люди против Хилла, 38 NY3d 460 (2022), CAB одержал значительную победу, защитив потребителей психоактивных веществ низкого уровня от карательных последствий уголовно-правовой системы. В 2018 году полиция арестовала Хилла и обвинила его в хранении синтетической марихуаны — вещества, широко известного под уличным названием К2. После ареста полицейский подготовил жалобу, в которой утверждал, что опознал вещество как К2 на основании своей подготовки и опыта. Чтобы положить конец делу против него, г-н Хилл признал себя виновным по предъявленному ему обвинению. Подобная схема – арест К2, предъявление обвинения и признание вины – была в то время обычным явлением в уголовном суде Нью-Йорка.

Однако закон штата Нью-Йорк не запрещает хранение вещества под названием К2. Скорее, PL §220.03 запрещает хранение только десяти определенных синтетических каннабиноидов. В отсутствие химического теста ни один полицейский, даже обладающий обширной подготовкой и опытом, не мог достоверно определить, является ли вещество, которым обладал человек, на самом деле одним из запрещенных каннабиноидов.

Г-н Хилл оспорил достаточность жалобы в апелляции на Апелляционный срок, но ему это не удалось. Разрешение на подачу апелляции в Апелляционный суд было предоставлено, и этот суд отменил приговор, прекратив дело против него. В решении, вынесенном судом единогласно, судья Сингас отметил, что «при отсутствии оснований для объяснения убеждения офицера в том, что имеющееся вещество было [одним из специально запрещенных химических веществ], поведение, заявленное в жалобе, соответствует правовым нормам». поведение так же, как и противоправное поведение». Идентификатор. на 466. Учитывая эти обстоятельства, осуждение не могло оставаться в силе.

Клиент DVSJA получил новый приговор
С.К. стала жертвой физического и психологического насилия со стороны Х.Д., с которым она жила и находилась в интимных отношениях. Оскорбительные и принудительные действия Х.Д., а также контроль над CK в значительной степени способствовали ее поведению в этом деле. Физическая ссора, которая привела к смерти HD, была инициирована HD и закончилась, когда CK нанес удар HD, что привело к его смерти. СК находился в заключении более шестнадцати лет. В течение этого времени она усердно работала над своей реабилитацией и посвятила себя тому, чтобы изменить свою жизнь, в том числе получив степень младшего специалиста по искусству, оставаясь чистой и трезвой, а также участвуя в различных программах. Учитывая эти обстоятельства, суд постановил, что приговор К.К. к определенному сроку в двадцать три года тюремного заключения и пять лет надзора после освобождения был, по стандартам DVSJA, неоправданно суровым и был назначен без учета последствий домашнее насилие в отношении ее поведения.

условно-досрочное освобождение предоставлено
После того, как г-н В. был признан виновным в убийстве первой степени за преступление, совершенное в 1995 году, когда ему было всего 18 лет, г-н В. был приговорен к пожизненному заключению без права досрочного освобождения. Апелляционный отдел Первого департамента согласился с CAB в том, что этот приговор был чрезмерным, учитывая возраст г-на В. на момент совершения преступления, а также ряд других смягчающих обстоятельств, и сократил срок его наказания до 25 лет до пожизненного заключения. В январе 2021 года, несмотря на успешную реабилитацию, г-ну В. было отказано в условно-досрочном освобождении на основании решения, основанного на ошибочных фактах. CAB успешно оспорил это опровержение в ходе разбирательства по статье 78 в Верховном суде округа Датчесс, и этот суд постановил De Novo слушание об условно-досрочном освобождении.

Дело г-на В. было передано в наш недавно созданный проект по защите условно-досрочного освобождения (PAP), у которого было очень короткое время, чтобы познакомиться с г-ном В. и помочь ему в самозащите на предстоящем слушании по условно-досрочному освобождению. Преступление г-на В. в виде осуждения было сложным и требовало тонкого понимания того, как общаться честно и эффективно. Цель состояла в том, чтобы побудить совет увидеть искреннее раскаяние г-на В., его вдумчивость по поводу своего прошлого и его стремление продолжать всю положительную работу, которую он начал в тюрьме, а не просто видеть в нем бывшего 18-летнего подростка. осужден за убийство. Г-н В. усердно работал с PAP, готовясь к собеседованию, и перед слушанием чувствовал себя гораздо увереннее. Слушание прошло успешно, г-н В. был освобожден в июне 2022 года и вскоре после возвращения домой начал работать координатором по связям с общественностью в Housing Works.

SORA получила помощь
CAB недавно одержал победу в апелляционной инстанции по делу SORA, подтвердив принцип, согласно которому процессуальные правила должны применяться беспристрастно как к обвинению, так и к защите. Накануне слушания по делу SORA г-н А. оспорил утверждение Комиссии по расследованию преступлений на сексуальной почве о том, что он никогда не встречался с заявителем. Это заявление имело решающее значение для дела г-на А., поскольку уровень его риска зависел от его разрешения. В первый день слушания дела SORA по делу г-на А. обвинение не представило никаких доказательств по этому вопросу. Такая ситуация продолжалась в течение нескольких перерывов, в результате чего суд SORA вынес решение в пользу г-на А. Однако после того, как суд вынес решение, обвинение возобновило дело, впервые заявив, что у него есть доказательства для представления. Хотя обвинение не представило оправданий неоднократному непредставлению доказательств, суд возобновил слушание и отменил свое решение.

Г-н А. подал апелляцию, подчеркнув несправедливость решения суда, рассматривающего дело SORA. Постановив, что обвинение не предоставило «каких-либо разумных оснований» для непредставления доказательств ранее, Апелляционный отдел отменил решение. Обвинению были предоставлены широкие возможности для изложения своей аргументации, и суд SORA «принял правильное решение на основе имеющейся у него информации».

Губернатор дарует помилование
ММ, 57 лет, является иммигрантом из Гайаны и является законным постоянным жителем Соединенных Штатов с 1990 года. Он живет в Нью-Йорке со своим пожилым гражданином США и отцом-ветераном, о котором он заботится, и он близок со своими двумя своими сестры, дочь, сын, падчерица и внук. Все значимые члены семьи ММ являются гражданами США, проживающими в Соединенных Штатах.

ММ грозила депортация обратно в Гайану на основании осуждения в 1999 году за отказ от освобождения под залог второй степени за неявку в суд ни разу по несвязанным обвинениям, по которым он был полностью оправдан.