Бюро апелляций по уголовным делам (CAB) Общества юридической помощи, состоящее примерно из 90 адвокатов, 3 социальных работников, 36 помощников юристов, следователя и вспомогательного персонала, является крупнейшим поставщиком услуг людям с низкими доходами в Нью-Йорке, которые оспаривают свои уголовные преступления. обвинительные приговоры по прямой апелляции и в ходе разбирательства после вынесения приговора. Юристы CAB регулярно практикуют в апелляционных отделениях и апелляционных инстанциях Первого и Второго департаментов, а также в Апелляционном суде Нью-Йорка, высшем суде штата. Наши юристы также участвуют в подаче заявлений о повторном вынесении приговора жертвам домашнего насилия в соответствии с Законом о правосудии в отношении лиц, переживших домашнее насилие (DVSJA), представляя клиентов на слушаниях по Закону о регистрации сексуальных преступников (SORA) и в апелляциях, а также в ходатайствах о помиловании. Более того, CAB помогает клиентам подготовиться (многие после длительных сроков заключения) к встрече с Комиссией по условно-досрочному освобождению.

Наше влияние

Важные апелляционные решения
In Люди против Хилла, 38 NY3d 460 (2022), CAB одержал значительную победу, защитив потребителей психоактивных веществ низкого уровня от карательных последствий уголовно-правовой системы. В 2018 году полиция арестовала Хилла и обвинила его в хранении синтетической марихуаны — вещества, широко известного под уличным названием К2. После ареста полицейский подготовил жалобу, в которой утверждал, что опознал вещество как К2 на основании своей подготовки и опыта. Чтобы положить конец делу против него, г-н Хилл признал себя виновным по предъявленному ему обвинению. Подобная схема – арест К2, предъявление обвинения и признание вины – была в то время обычным явлением в уголовном суде Нью-Йорка.

Однако закон штата Нью-Йорк не запрещает хранение вещества под названием К2. Скорее, PL §220.03 запрещает хранение только десяти определенных синтетических каннабиноидов. В отсутствие химического теста ни один полицейский, даже обладающий обширной подготовкой и опытом, не мог достоверно определить, является ли вещество, которым обладал человек, на самом деле одним из запрещенных каннабиноидов.

Г-н Хилл оспорил достаточность жалобы в апелляции на Апелляционный срок, но ему это не удалось. Разрешение на подачу апелляции в Апелляционный суд было предоставлено, и этот суд отменил приговор, прекратив дело против него. В решении, вынесенном судом единогласно, судья Сингас отметил, что «при отсутствии оснований для объяснения убеждения офицера в том, что имеющееся вещество было [одним из специально запрещенных химических веществ], поведение, заявленное в жалобе, соответствует правовым нормам». поведение так же, как и противоправное поведение». Идентификатор. на 466. Учитывая эти обстоятельства, осуждение не могло оставаться в силе.

Клиент DVSJA получил новый приговор
С.К. стала жертвой физического и психологического насилия со стороны Х.Д., с которым она жила и находилась в интимных отношениях. Оскорбительные и принудительные действия Х.Д., а также контроль над CK в значительной степени способствовали ее поведению в этом деле. Физическая ссора, которая привела к смерти HD, была инициирована HD и закончилась, когда CK нанес удар HD, что привело к его смерти. СК находился в заключении более шестнадцати лет. В течение этого времени она усердно работала над своей реабилитацией и посвятила себя тому, чтобы изменить свою жизнь, в том числе получив степень младшего специалиста по искусству, оставаясь чистой и трезвой, а также участвуя в различных программах. Учитывая эти обстоятельства, суд постановил, что приговор К.К. к определенному сроку в двадцать три года тюремного заключения и пять лет надзора после освобождения был, по стандартам DVSJA, неоправданно суровым и был назначен без учета последствий домашнее насилие в отношении ее поведения.

условно-досрочное освобождение предоставлено
После того, как г-н В. был признан виновным в убийстве первой степени за преступление, совершенное в 1995 году, когда ему было всего 18 лет, г-н В. был приговорен к пожизненному заключению без права досрочного освобождения. Апелляционный отдел Первого департамента согласился с CAB в том, что этот приговор был чрезмерным, учитывая возраст г-на В. на момент совершения преступления, а также ряд других смягчающих обстоятельств, и сократил срок его наказания до 25 лет до пожизненного заключения. В январе 2021 года, несмотря на успешную реабилитацию, г-ну В. было отказано в условно-досрочном освобождении на основании решения, основанного на ошибочных фактах. CAB успешно оспорил это опровержение в ходе разбирательства по статье 78 в Верховном суде округа Датчесс, и этот суд постановил De Novo слушание об условно-досрочном освобождении.

Дело г-на В. было передано в наш недавно созданный проект по защите условно-досрочного освобождения (PAP), у которого было очень короткое время, чтобы познакомиться с г-ном В. и помочь ему в самозащите на предстоящем слушании по условно-досрочному освобождению. Преступление г-на В. в виде осуждения было сложным и требовало тонкого понимания того, как общаться честно и эффективно. Цель состояла в том, чтобы побудить совет увидеть искреннее раскаяние г-на В., его вдумчивость по поводу своего прошлого и его стремление продолжать всю положительную работу, которую он начал в тюрьме, а не просто видеть в нем бывшего 18-летнего подростка. осужден за убийство. Г-н В. усердно работал с PAP, готовясь к собеседованию, и перед слушанием чувствовал себя гораздо увереннее. Слушание прошло успешно, г-н В. был освобожден в июне 2022 года и вскоре после возвращения домой начал работать координатором по связям с общественностью в Housing Works.

SORA получила помощь
CAB недавно одержал победу в апелляционной инстанции по делу SORA, подтвердив принцип, согласно которому процессуальные правила должны применяться беспристрастно как к обвинению, так и к защите. Накануне слушания по делу SORA г-н А. оспорил утверждение Комиссии по расследованию преступлений на сексуальной почве о том, что он никогда не встречался с заявителем. Это заявление имело решающее значение для дела г-на А., поскольку уровень его риска зависел от его разрешения. В первый день слушания дела SORA по делу г-на А. обвинение не представило никаких доказательств по этому вопросу. Такая ситуация продолжалась в течение нескольких перерывов, в результате чего суд SORA вынес решение в пользу г-на А. Однако после того, как суд вынес решение, обвинение возобновило дело, впервые заявив, что у него есть доказательства для представления. Хотя обвинение не представило оправданий неоднократному непредставлению доказательств, суд возобновил слушание и отменил свое решение.

Г-н А. подал апелляцию, подчеркнув несправедливость решения суда, рассматривающего дело SORA. Постановив, что обвинение не предоставило «каких-либо разумных оснований» для непредставления доказательств ранее, Апелляционный отдел отменил решение. Обвинению были предоставлены широкие возможности для изложения своей аргументации, и суд SORA «принял правильное решение на основе имеющейся у него информации».

Губернатор дарует помилование
ММ, 57 лет, является иммигрантом из Гайаны и является законным постоянным жителем Соединенных Штатов с 1990 года. Он живет в Нью-Йорке со своим пожилым гражданином США и отцом-ветераном, о котором он заботится, и он близок со своими двумя своими сестры, дочь, сын, падчерица и внук. Все значимые члены семьи ММ являются гражданами США, проживающими в Соединенных Штатах.

ММ грозила депортация обратно в Гайану на основании осуждения в 1999 году за отказ от освобождения под залог второй степени за неявку в суд ни разу по несвязанным обвинениям, по которым он был полностью оправдан.