نیویارک کے قانون کے تحت، زیادہ تر بداعمالیوں اور غیر متشدد جرائم پر ضمانت نہیں دی جا سکتی جب تک کہ ان میں گھریلو تشدد یا جنسی بد سلوکی کے الزامات شامل نہ ہوں۔ تاہم اگر کسی شخص کو ایک مقدمے میں رہا کیا گیا تھا اور دوسرے مقدمے میں گرفتار کیا گیا تھا، تو بعض اوقات دوسرے مقدمے میں ضمانت دی جا سکتی ہے خواہ یہ بدکاری یا غیر متشدد جرم ہو۔
اگر کسی شخص پر کسی ایسے جرم کا الزام لگایا جاتا ہے جو ضمانت کے لیے اہل ہے تو جج کو یہ فیصلہ کرنا چاہیے کہ آیا اس شخص کے پراسیکیوشن سے فرار ہونے کا امکان ہے یا نہیں۔ آپ کمرہ عدالت میں لوگوں کو اسے "فلائٹ رسک" کہتے ہوئے سن سکتے ہیں۔ اگر جج فیصلہ کرتا ہے کہ کسی شخص کو پرواز کا خطرہ ہے تو انہیں یہ فیصلہ کرنا ہوگا کہ آیا اس شخص کو کسی پروگرام میں رپورٹ کرنے کی ضرورت ہے یا الیکٹرانک نگرانی پر رہنا اس بات کو یقینی بنانے کے لیے کافی ہے کہ وہ کیس سے بھاگ نہ جائے۔
ضمانت صرف ان معاملات میں طے کی جانی ہے جہاں عدالت فیصلہ کرتی ہے کہ فرد کے عدالت میں آنے کو یقینی بنانے کا واحد طریقہ یہ ہے کہ کسی سے ان کی طرف سے رقم ادا کرنے کا مطالبہ کیا جائے یا اگر وہ شخص عدالت میں نہیں آتا ہے تو رقم ادا کرنے کا وعدہ کرے۔ خیال یہ ہے کہ لوگ عدالت میں واپس آئیں گے اگر وہ یا ان کے پیارے پیسے کھو سکتے ہیں۔ بہت سے مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ ضمانت طے کرنے کا عدالت میں حاضری پر زیادہ اثر نہیں پڑتا لیکن بدقسمتی سے عدالتیں اکثر ان مطالعات کی پرواہ نہیں کرتی ہیں۔
یہ فیصلہ کرتے ہوئے کہ لوگوں کو کتنی رقم ادا کرنے کی ضرورت ہے، عدالت کو اس بات پر غور کرنا چاہیے کہ آیا ضمانت ان کے اور ان کے پیاروں کے لیے "ایک غیر ضروری مشکل" کا باعث بنے گی۔ بدقسمتی سے عدالتیں اکثر اس ضرورت کو نظر انداز کر دیتی ہیں۔
جب لوگ اپنی ضمانت ادا کرنے کے متحمل نہیں ہوتے ہیں، تو اس کا مطلب ہے کہ انہیں اس وقت تک جیل میں رہنا چاہیے جب تک کہ ان کا مقدمہ نہیں چل جاتا یا وہ درخواست دینے کا فیصلہ نہیں کرتے۔ ضمانت دولت پر مبنی نظر بندی ہے — جو پیسے والے ہیں وہ اپنی آزادی خرید سکتے ہیں اور جن کے پاس پیسے نہیں ہیں وہ نہیں کر سکتے۔
فیملی کورٹ میں ضمانت نہیں ہوتی۔ جن بچوں پر نابالغ جرم کے مقدمے کا الزام ہے انہیں یا تو حراست میں رکھا جاتا ہے یا بغیر کسی رقم کے اپنے والدین کے ساتھ گھر جانے کی اجازت دی جاتی ہے۔