لیگل ایڈ سوسائٹی کا کریمنل اپیلز بیورو (CAB)، جس میں تقریباً 90 وکلاء، 3 سماجی کارکنان، 36 پیرا لیگلز، ایک تفتیش کار اور معاون عملہ شامل ہے، نیویارک شہر میں کم آمدنی والے لوگوں کو خدمات فراہم کرنے والا سب سے بڑا ادارہ ہے جو اپنے مجرموں کو چیلنج کر رہے ہیں۔ براہ راست اپیل پر اور سزا کے بعد کی کارروائیوں میں سزائیں۔ سی اے بی کے وکلاء پہلے اور دوسرے محکموں کے لیے اپیل ڈویژنز اور اپیل کی شرائط میں اور ریاست کی اعلیٰ ترین عدالت نیویارک کورٹ آف اپیلز میں باقاعدگی سے پریکٹس کرتے ہیں۔ ہمارے وکلاء بھی گھریلو تشدد سے بچ جانے والوں کی درخواست میں ڈومیسٹک وائلنس سروائیورز جسٹس ایکٹ (DVSJA) کے تحت درخواست دینے میں مصروف ہیں، جو کہ سیکس آفنڈر رجسٹریشن ایکٹ (SORA) کی سماعتوں اور اپیل پر مؤکلوں کی نمائندگی کرتے ہیں، اور معافی کی امداد کے حصول میں مصروف ہیں۔ مزید برآں، CAB کلائنٹس کی مدد کرتا ہے جب وہ خود کو تیار کرتے ہیں، بہت سے طویل قید کے بعد، پیرول بورڈ سے ملنے کے لیے۔

ہمارا اثر

اپیلیٹ کے اہم فیصلے
In لوگ بمقابلہ ہل, 38 NY3d 460 (2022)، CAB نے کم درجے کے مادہ استعمال کرنے والوں کو مجرمانہ قانونی نظام کے تعزیری نتائج سے بچاتے ہوئے ایک اہم فتح حاصل کی۔ 2018 میں، پولیس نے مسٹر ہل کو گرفتار کیا اور اس پر مصنوعی چرس رکھنے کا الزام لگایا، یہ مادہ عام طور پر گلی کے نام K2 سے جانا جاتا ہے۔ گرفتاری کے بعد، افسر نے ایک شکایت تیار کی، جس میں اس نے اپنی تربیت اور تجربے کی بنیاد پر مادہ کو K2 کے طور پر پہچاننے کا دعویٰ کیا۔ اس کے خلاف مقدمہ ختم کرنے کے لیے، مسٹر ہل نے اپنی گرفتاری پر جرم قبول کیا۔ یہ نمونہ - K2 گرفتاری، گرفتاری، اور مجرمانہ درخواست - اس وقت، نیو یارک سٹی کریمنل کورٹ میں ایک عام واقعہ تھا۔

نیویارک کا قانون، تاہم، K2 نامی مادہ رکھنے پر پابندی نہیں لگاتا۔ بلکہ، PL §220.03 صرف دس مخصوص مصنوعی cannabinoids کے قبضے کو غیر قانونی قرار دیتا ہے۔ کیمیائی ٹیسٹ کی غیر موجودگی میں، کوئی بھی پولیس افسر، یہاں تک کہ ایک وسیع تربیت اور تجربہ رکھنے والا بھی، اس بات کا اندازہ لگا سکتا ہے کہ آیا کسی شخص کے پاس موجود مادہ درحقیقت ممنوعہ کینابینوائڈز میں سے ایک تھا۔

مسٹر ہل نے اپیل کی مدت کے لیے اپیل میں شکایت کی کفایت کے لیے اس چیلنج کو اٹھایا، لیکن وہ ناکام رہے۔ اپیل کورٹ میں اپیل کرنے کی اجازت دی گئی اور اس عدالت نے اس کے خلاف مقدمہ خارج کرتے ہوئے سزا کو کالعدم قرار دیا۔ ایک متفقہ عدالت کے فیصلے میں، جج سنگاس نے نوٹ کیا کہ "[a] افسر کے اس عقیدے کی وضاحت کے لیے ایک بنیاد نہیں ہے کہ یہ مادہ [خاص طور پر ممنوعہ کیمیائی مادّوں میں سے ایک] تھا، شکایت میں الزام عائد کیا گیا طرز عمل قانونی سے مطابقت رکھتا ہے۔ برتاؤ جیسا کہ یہ غیر قانونی طرز عمل کے ساتھ ہے۔" آئی ڈی 466 پر۔ ان حالات کے پیش نظر سزا برقرار نہیں رہ سکتی۔

DVSJA کلائنٹ نے ناراضگی ظاہر کی۔
سی کے ایچ ڈی کی طرف سے ہونے والی جسمانی اور نفسیاتی زیادتی کا شکار تھی، جس کے ساتھ وہ رہتی تھی اور گہرے تعلقات میں تھی۔ ایچ ڈی کی بدسلوکی اور زبردستی کی کارروائیوں اور سی کے پر کنٹرول نے اس معاملے میں اس کے طرز عمل میں اہم کردار ادا کیا۔ جسمانی جھگڑا جس کی وجہ سے ایچ ڈی کی موت واقع ہوئی وہ ایچ ڈی نے شروع کی تھی، اور اس کا خاتمہ اس وقت ہوا جب سی کے نے ایچ ڈی پر وار کیا، جس کے نتیجے میں اس کی موت واقع ہوئی۔ سی کے سولہ سال سے زیادہ عرصے سے قید تھا۔ اس وقت کے دوران، اس نے اپنی بحالی کے لیے سخت محنت کی اور اپنی زندگی کا رخ موڑنے کے لیے خود کو وقف کر دیا، جس میں اپنی ایسوسی ایٹ آف آرٹس کی ڈگری حاصل کرنا، صاف ستھرا رہنا، اور مختلف قسم کے پروگرامنگ میں حصہ لینا شامل ہے۔ ان حالات کو دیکھتے ہوئے، عدالت نے فیصلہ کیا کہ CKs کو تئیس سال قید اور پانچ سال کی رہائی کے بعد کی نگرانی کی سزا، DVSJA کے معیارات کے تحت، غیر ضروری طور پر سخت تھی، اور اس کے اثرات کی پرواہ کیے بغیر عائد کی گئی تھی۔ اس کے طرز عمل پر گھریلو زیادتی۔

پیرول منظور
1995 میں جب وہ صرف 18 سال کا تھا تو مسٹر ڈبلیو کو فرسٹ ڈگری قتل کی سزا سنائے جانے کے بعد، مسٹر ڈبلیو کو بغیر پیرول کے عمر قید کی سزا سنائی گئی۔ اپیلٹ ڈویژن، فرسٹ ڈیپارٹمنٹ، نے CAB کے ساتھ اتفاق کیا کہ یہ سزا حد سے زیادہ تھی- جرم کے وقت مسٹر ڈبلیو کی عمر کے ساتھ ساتھ کئی دیگر تخفیف کرنے والے حالات کے پیش نظر- اور اس کی سزا کو کم کر کے عمر میں 25 سال کر دیا۔ جنوری 2021 میں، بحالی کے مضبوط ریکارڈ کے باوجود، مسٹر ڈبلیو کو ایک فیصلے میں پیرول سے انکار کر دیا گیا جو غلط حقائق پر منحصر تھا۔ سی اے بی نے اس انکار کو ڈچس کاؤنٹی سپریم کورٹ میں آرٹیکل 78 کی کارروائی میں کامیابی کے ساتھ چیلنج کیا اور اس عدالت نے حکم دیا نوو DE پیرول کی سماعت.

مسٹر ڈبلیو کا کیس ہمارے نئے قائم کردہ پیرول ایڈووکیسی پروجیکٹ (PAP) کو بھیجا گیا تھا، جس میں مسٹر ڈبلیو کو جاننے اور پیرول کی آئندہ سماعت میں خود وکالت کرنے میں ان کی مدد کرنے کے لیے بہت کم وقت تھا۔ مسٹر ڈبلیو کا سزایابی کا جرم پیچیدہ تھا اور اسے ایمانداری اور مؤثر طریقے سے بات چیت کرنے کے بارے میں ایک باریک بینی کی ضرورت تھی۔ مقصد بورڈ کو مسٹر ڈبلیو کے حقیقی پچھتاوے، اپنے ماضی کے بارے میں ان کی سوچ، اور جیل میں شروع کیے گئے تمام مثبت کاموں کو جاری رکھنے کے ان کے عزم کو دیکھنے کے لیے حوصلہ افزائی کرنا تھا، بجائے اس کے کہ وہ اسے ایک سابق 18 سالہ نوجوان کے طور پر دیکھیں۔ قتل کا مجرم قرار دیا گیا ہے۔ مسٹر ڈبلیو نے انٹرویو کے لیے مشق کرنے کے لیے PAP کے ساتھ سخت محنت کی اور اپنی سماعت میں بہت زیادہ اعتماد محسوس کیا۔ سماعت کامیاب رہی، مسٹر ڈبلیو کو جون 2022 میں رہا کر دیا گیا، اور گھر واپس آنے کے فوراً بعد ہاؤسنگ ورکس میں آؤٹ ریچ کوآرڈینیٹر کے طور پر کام شروع کر دیا۔

SORA ریلیف حاصل ہوا۔
CAB نے حال ہی میں ایک SORA کیس میں اپیل جیت کر اس اصول کی توثیق کی ہے کہ طریقہ کار کے قوانین کو استغاثہ اور دفاع دونوں پر یکساں طور پر لاگو کیا جانا چاہیے۔ اپنی SORA سماعت سے پہلے، مسٹر A نے جنسی مجرموں کے بورڈ آف ایگزامینرز کے اس دعوے کو مسترد کر دیا کہ وہ شکایت کنندہ سے کبھی نہیں ملے تھے۔ یہ دعویٰ مسٹر اے کے کیس کے لیے اہم تھا کیونکہ اس کے خطرے کی سطح نے اس کے حل کو تبدیل کر دیا تھا۔ مسٹر اے کی ایس او آر اے کی سماعت کی ابتدائی تاریخ پر، استغاثہ اس معاملے پر کوئی ثبوت فراہم کرنے میں ناکام رہا۔ یہ طرز کئی التوا کے دوران جاری رہا، جس کی وجہ سے SORA عدالت نے مسٹر اے کے حق میں فیصلہ دیا۔ عدالت کے فیصلے کے بعد، تاہم، استغاثہ دوبارہ کھولنے کے لیے منتقل ہوا، پہلی بار یہ دعویٰ کیا کہ اس کے پاس پیش کرنے کے لیے ثبوت موجود ہیں۔ اگرچہ استغاثہ نے ثبوت پیش کرنے میں بار بار ناکامی کا کوئی عذر پیش نہیں کیا، عدالت نے سماعت دوبارہ شروع کی اور اپنا فیصلہ واپس لے لیا۔

مسٹر اے نے اپیل کی، SORA کی سماعت کرنے والی عدالت کے فیصلے کی غیر منصفانہ پن کو اجاگر کیا۔ یہ کہتے ہوئے کہ استغاثہ نے پہلے ثبوت پیش کرنے میں ناکامی کے لیے "کوئی معقول جواز" فراہم نہیں کیا تھا، اپیلٹ ڈویژن نے پلٹ دیا۔ استغاثہ کو اپنا کیس بنانے کا کافی موقع دیا گیا تھا اور SORA عدالت نے "اس کے سامنے موجود معلومات کی بنیاد پر ایک مناسب فیصلہ کیا تھا۔"

گورنر نے معافی دی۔
ایم ایم، عمر 57، ایک گیانی تارکین وطن ہے اور 1990 سے ریاستہائے متحدہ کا قانونی طور پر مستقل رہائشی ہے۔ وہ نیویارک میں اپنے بوڑھے امریکی شہری اور تجربہ کار والد کے ساتھ رہتا ہے، جس کی وہ دیکھ بھال کرتا ہے، اور وہ اپنے دونوں کے قریب رہتا ہے۔ بہنیں، ایک بیٹی، ایک بیٹا، ایک سوتیلی بیٹی اور ایک پوتا۔ ایم ایم کے تمام اہم خاندان کے ارکان ریاستہائے متحدہ میں مقیم امریکی شہری ہیں۔

ایم ایم کو 1999 میں دوسرے درجے کی ضمانت کی سزا کی بنیاد پر گیانا واپس جلاوطنی کا سامنا کرنا پڑا کیونکہ ایک ہی موقع پر غیر متعلقہ الزامات پر عدالت میں حاضر ہونے میں ناکامی پر اسے مکمل طور پر بری کر دیا گیا تھا۔