लीगल एड सोसाइटी और गुडविन प्रॉक्टर एलएलपी ने संयुक्त राज्य के सुप्रीम कोर्ट में इस स्थिति के समर्थन में एक संक्षिप्त विवरण दायर किया कि 1964 के नागरिक अधिकार अधिनियम के शीर्षक VII में निहित यौन भेदभाव पर प्रतिबंध ट्रांसजेंडर स्थिति और यौन अभिविन्यास के आधार पर नियोक्ता भेदभाव को रोकता है। .

एमिकस ब्रीफ का तर्क है कि ट्रांसजेंडर स्थिति और यौन अभिविन्यास के आधार पर भेदभाव सेक्स रूढ़ियों पर आधारित भेदभाव है, जिसे सर्वोच्च न्यायालय ने पहले ही शीर्षक VII का उल्लंघन माना है। तर्क के केंद्र में यह तथ्य है कि नियोक्ता द्वारा किसी व्यक्ति पर किसी भी मानक लिंग अभिव्यक्ति या यौन अभिविन्यास को लागू करने या लागू करने का अर्थ है कि नियोक्ता व्यक्ति को सेक्स रूढ़िवादों के अनुरूप नहीं होने के लिए दंडित कर रहा है। यदि किसी नियोक्ता का निर्णय उनकी इस धारणा पर आधारित है कि एक कर्मचारी उपस्थिति या व्यवहार के माध्यम से पर्याप्त रूप से प्रदर्शन नहीं कर रहा है, तो यह यौन रूढ़ियों का पालन करने में उनकी विफलता के आधार पर कर्मचारी के साथ स्पष्ट रूप से भेदभाव कर रहा है। .

"न्यूयॉर्क शहर में कम आय वाले व्यक्तियों और परिवारों के लिए संस्थागत कानूनी प्रदाताओं के रूप में, हम हजारों LGBTQ+ क्लाइंट देखते हैं, जिन्होंने नियोक्ताओं और अन्य लोगों द्वारा लैंगिक पुलिसिंग प्रथाओं के आधार पर दुर्व्यवहार और भेदभाव का सामना किया है," रिचर्ड ब्लम, स्टाफ अटॉर्नी ने कहा कानूनी सहायता सोसायटी में रोजगार कानून इकाई। "यह लिंग पुलिसिंग सेक्स-आधारित भेदभाव से अटूट है, और न्यायालय को इस महत्वपूर्ण मिसाल की पुष्टि करनी चाहिए, जिसका सभी एलजीबीटीक्यू + अमेरिकियों पर दूरगामी प्रभाव पड़ेगा, विशेष रूप से रंग के समुदायों से।"

"कानूनी सहायता और गुडविन ने जो संक्षिप्त विवरण दायर किया है, वह सर्वोच्च न्यायालय को वास्तविक दुनिया के उदाहरणों (कानूनी सहायता के एलजीबीटीक्यू + ग्राहकों के अनुभवों के आधार पर), सामाजिक विज्ञान अनुसंधान और कानूनी विश्लेषण के सम्मोहक संयोजन के साथ शीर्षक VII लिंग भेदभाव की समीक्षा में सहायता करने के लिए प्रदान करता है। मामलों," गुडविन में परामर्शदाता फ्रेडरिक रीन ने कहा।

सुप्रीम कोर्ट में समेकित याचिका पर तीन मामले हैं: एल्टीट्यूड एक्सप्रेस, इंक. वी जरदा (2डी सर्किल 2018), जिसमें एक स्काइडाइविंग प्रशिक्षक को उसके नियोक्ता द्वारा उसके यौन अभिविन्यास को जानने के बाद निकाल दिया गया था; Bostock v. Clayton काउंटी, जॉर्जिया (11वीं Cir. 2018), जिसमें काउंटी के बाल कल्याण सेवा कार्यक्रम में एक समलैंगिक कर्मचारी को उसके यौन अभिविन्यास के लिए निकाल दिया गया था; और RG & GR हैरिस फ्यूनरल होम्स इंक. बनाम समान रोजगार अवसर आयोग (छठे Cir. 6), जिसमें मिशिगन फ्यूनरल होम कर्मचारी को निकाल दिया गया जब उसने अपने नियोक्ता को सूचित किया कि वह ट्रांसजेंडर है।

पूरा संक्षिप्त यहां पढ़ें.