La Legal Aid Society et Goodwin Procter LLP ont déposé un mémoire d'amicus auprès de la Cour suprême des États-Unis à l'appui de la position selon laquelle l'interdiction de la discrimination sexuelle contenue dans le titre VII de la loi sur les droits civils de 1964 exclut la discrimination des employeurs fondée sur le statut de transgenre et l'orientation sexuelle. .

Le mémoire d'amicus fait valoir que la discrimination fondée sur le statut de transgenre et l'orientation sexuelle est une discrimination fondée sur des stéréotypes sexuels, ce que la Cour suprême a déjà jugé contraire au titre VII. Au cœur de l'argument se trouve le fait que l'imposition ou l'application par un employeur de toute expression de genre ou orientation sexuelle normative à un individu signifie que l'employeur punit l'individu pour ne pas se conformer aux stéréotypes sexuels. Si la prise de décision d'un employeur est basée sur sa perception qu'un employé n'exécute pas adéquatement, par son apparence ou son comportement, le sexe qui lui a été assigné à la naissance, il est manifestement discriminatoire à l'égard de l'employé en raison de son non-respect des stéréotypes sexuels .

"En tant que prestataires juridiques institutionnels pour les personnes et les familles à faible revenu à New York, nous voyons des milliers de clients LGBTQ + qui ont subi des années d'abus et de discrimination basés sur les pratiques de police du genre par les employeurs et d'autres", a déclaré Richard Blum, avocat du personnel dans le Unité de droit du travail à la Legal Aid Society. «Cette police du genre est inextricable de la discrimination fondée sur le sexe, et la Cour devrait affirmer ce précédent critique qui aura un impact considérable sur tous les Américains LGBTQ +, en particulier ceux des communautés de couleur.»

«Le mémoire que Legal Aid et Goodwin ont déposé fournit à la Cour suprême une combinaison convaincante d'exemples concrets (basés sur les expériences des clients LGBTQ + de Legal Aid), de recherches en sciences sociales et d'analyses juridiques pour l'aider dans son examen de la discrimination sexuelle au titre VII. cas », a déclaré Frederick Rein, Of Counsel chez Goodwin.

Les trois affaires sur requête qui ont été regroupées devant la Cour suprême sont : Altitude Express, Inc. c. Zarda (2d Cir. 2018), dans laquelle un instructeur de parachutisme a été licencié après que son employeur eut appris son orientation sexuelle ; Bostock c.Clayton County, Géorgie (11e Cir. 2018), dans laquelle un employé gay du programme de protection de l'enfance du comté a été licencié pour son orientation sexuelle ; et RG & GR Harris Funeral Homes Inc. c. Equal Employment Opportunity Commission (6th Cir. 2018), dans laquelle une employée d'un salon funéraire du Michigan a été licenciée lorsqu'elle a informé son employeur qu'elle était transgenre.

Lire le brief complet ici.