Mantener a ICE fuera de los tribunales

El 25 de septiembre de 2019, The Legal Aid Society y Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLP, y la fiscal general de Nueva York, Letitia James, y el fiscal de distrito de Brooklyn, Eric González, presentaron dos demandas por separado en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York contra Inmigración. y Customs Enforcement, desafiando la legalidad de la práctica de la agencia de realizar arrestos de inmigrantes civiles sin una orden judicial o una orden judicial en los juzgados del estado de Nueva York y sus alrededores.

El Primer pleito, presentado por The Legal Aid Society y Clearly Gottlieb, busca una medida cautelar permanente que ordene la suspensión de la aplicación de la ley en la corte en nombre de un demandante individual: una sobreviviente de violencia doméstica que no es ciudadana y que necesitaba comparecer ante la corte para obtener una orden de protección, pero temía el riesgo. de un arresto de ICE llegando a un juzgado. Otros demandantes incluyen Make the Road New York, Urban Justice Center, Sanctuary for Families, The Door y New York Immigration Coalition.

“El estado de Nueva York alberga a más de 4 millones de no ciudadanos que son vulnerables a la deportación. Para que nuestro sistema judicial, un pilar de nuestra democracia, funcione de manera efectiva, es fundamental que tengan igualdad de acceso a los tribunales”, dijo Janet Sabel, directora ejecutiva y abogada en jefe de The Legal Aid Society. “La aplicación de los tribunales de ICE viola descaradamente los derechos constitucionales de nuestros clientes, así como de todos los neoyorquinos inmigrantes, y esperamos abordar esta injusticia en los tribunales”.

Impedir que la administración Trump niegue el estatus permanente a los inmigrantes que dependen de ciertos beneficios públicos

El 27 de agosto de 2019, organizaciones comunitarias presentó una demanda en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York (SDNY) que busca bloquear la regla de "carga pública" propuesta por la administración Trump antes de que entre en vigencia el 15 de octubre de 2019. Las organizaciones, Make the Road New York, African Services Committee , Asian American Federation, Catholic Charities Community Services y Catholic Legal Immigration Network ("CLINIC"), están representados por The Legal Aid Society, Center for Constitutional Rights y Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison LLP. Si la regla entra en vigor, ampliará enormemente la capacidad del gobierno para negar el estatus permanente a los inmigrantes que han dependido de ciertos beneficios públicos.

La regla es el intento de la administración Trump de cambiar ilegalmente la inmigración legal en este país. La regla no solo separará a las familias, sino que también tendrá amplias consecuencias para la comunidad, ya que las personas renunciarán a beneficios críticos, como la atención médica, por temor a poner en peligro su capacidad a largo plazo para permanecer en el país.

La demanda argumenta que la regla viola la Ley de Procedimiento Administrativo y las Cláusulas de Igualdad de Protección y Debido Proceso de la Constitución porque está motivada por la animosidad hacia los inmigrantes de color y tiene la intención de afectar desproporcionadamente a los inmigrantes de países con poblaciones principalmente no blancas. La denuncia cita numerosos comentarios del Sr. Trump y los funcionarios de la administración involucrados en la redacción de la regla que demonizan a los inmigrantes de color y argumentan que se les debe negar la asistencia.

Victoria del estatus de inmigrante juvenil especial

Desde 2016, los Servicios de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos han denegado las peticiones de Estatus Especial de Inmigrante Juvenil de jóvenes abusados, abandonados y desatendidos en Nueva York que tenían entre 18 y 21 años de edad en el momento en que presentaron la solicitud. La Legal Aid Society, en asociación con Latham & Watkins, LLP, presentó una demanda colectiva federal conocida como RFM que impugna esta “Política de denegación para mayores de 18 años”.

El 15 de marzo de 2019, el Tribunal emitió una Opinión y orden en RFM certificando la clase y declarando ilegal la Política de denegación para mayores de 18 años.

“Esta orden es un gran paso para nuestros clientes y otras personas a las que se les negó ilegal y arbitrariamente el estatus humanitario vital”, dijo Beth Krause, abogada supervisora ​​del Proyecto de Jóvenes Inmigrantes en The Legal Aid Society. “Los jóvenes inmigrantes que residen en el estado de Nueva York y que sobrevivieron al abuso, el abandono o la negligencia ahora se encaminarán hacia la obtención de una tarjeta verde”. Más información.

Luchando por los derechos de los inquilinos de NYCHA

El 21 de enero de 2020, The Legal Aid Society y el abogado adjunto Willkie Farr & Gallagher LLP obtuvieron una gran victoria para los inquilinos de la Autoridad de Vivienda de la Ciudad de Nueva York que sufrieron el clima helado durante el invierno de 2018 sin calefacción ni agua caliente. Al revocar la decisión del tribunal de primera instancia, que había concedido la moción de desestimación de NYCHA, la División de Apelaciones anuló por unanimidad el fallo del tribunal de primera instancia, restableció la causa de acción por incumplimiento de la garantía de habitabilidad y concedió la moción de los demandantes para la certificación de una "clase de daños". El Primer Departamento señaló que “NYCHA admitió que el 80 % de sus unidades de vivienda experimentaron cortes de calefacción y/o agua caliente durante el período pertinente, lo que demuestra que los problemas que afectaron a cada miembro de la clase eran de todo el sistema”, y que “el tratamiento de la demanda colectiva es el método más eficiente para adjudicar los reclamos de los miembros de la clase que carecen de los recursos para entablar acciones individuales por la pequeña recuperación que podrían obtener”.  Más información.

Desafiando la brutalidad carcelaria

Durante décadas, el Proyecto de Derechos de los Prisioneros ha estado luchando para poner fin a la brutalidad desenfrenada del personal contra las personas encarceladas en las cárceles de la ciudad de Nueva York y exigir reformas para prevenir el abuso. Nuestros sucesivos litigios de acción de clase que cuestionan la brutalidad del personal en cárceles individuales conducen a la decisión histórica en Sheppard contra Phoenix, puso fin al reinado del terror en la Unidad Central de Segregación Punitiva de la ciudad de Nueva York. Cuando la Ciudad incumplió con sus obligaciones, PRP inició un litigio de acción de clase en todo el sistema en Inglés contra Toro, que revisó la política de uso de la fuerza y ​​puso a prueba las cámaras de vigilancia en las cárceles. Cuando el problema del uso excesivo de la fuerza persistió a pesar de las políticas y promesas del Departamento de Corrección, PRP llevó una vez más a la corte federal en el litigio distintivo de  Núñez v. Ciudad de Nueva York, ganando una orden judicial correctiva integral histórica que, si se implementa correctamente, debería reducir significativamente el abuso físico en la cárcel de la ciudad. Como el problema no se ha resuelto, PRP continúa monitoreando y respondiendo a los informes de brutalidad y abuso. Para el último informe del monitor independiente, haga clic aquí.

Garantizar el tratamiento de la salud mental en las prisiones

In Disability Advocates, Inc. contra la Oficina de Salud Mental del Estado de Nueva York, PRP cuestionó la inadecuada atención de salud mental en el sistema penitenciario estatal. Las personas encarceladas se mantenían en confinamiento solitario de 23 horas por comportamiento causado o agravado por su enfermedad mental y un síndrome de “puerta giratoria” en el que las personas que se descompensaban en confinamiento aislado eran internadas psiquiátricamente pero luego regresaban al aislamiento. Junto con Disability Advocates, Inc. y Davis, Polk & Wardwell, elaboramos un acuerdo que amplió los programas de tratamiento y mitigó el uso y la gravedad del confinamiento aislado para personas con enfermedades mentales. Muchas de las protecciones del acuerdo de conciliación se han incorporado a los estatutos estatales.